Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/449 Поскольку истцом обязательства по договору оказания услуг выполнены в полном объеме, а ответчик произвел оплату услуг частично, суд взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф03-А04/04-1/449
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бондарь А.В. - заместитель генерального директора по доверенности N 590 от 27.11.2003; Котышевский С.Н. - юрисконсульт по доверенности б/н от 04.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Трансстрой" на решение от 08.12.2003 по делу N А04-3639/03-15/125 Арбитражного суда Амурской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Смирнова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Трансстрой" о взыскании 1874227 руб. 60 коп.

Мотивированное постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 12 апреля 2004.

Предприниматель без образования юридического лица Смирнов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Трансстрой" (далее - ООО "БСК-Трансстрой") о взыскании 1773344 руб. суммы основного долга по договору оказания услуг б/н от 01.02.2003 и процентов в сумме 100883 руб. 60 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2003 по 18.09.2003.

Решением суда от 08.12.2003 исковое требование удовлетворено в полном объеме со ссылками на вину должника в просрочке оплаты услуг.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по данному делу решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "БСК-Трансстрой".

Нет согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель просит его отменить, так как считает, что выводы суда основаны на доказательствах истца, которые, по его мнению, не соответствуют действительности.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании жалобу поддержали, пояснив, кроме того, что представленные истцом с иском акты приемки выполненных работ ответчику не предоставлялись, что кроме счета-фактуры N 61 от 2003 года (оплаченной ответчиком) в адрес ответчика иных счетов-фактур не предоставлялось, однако возможность подписания подлинных актов приемки выполненных работ заместителем генерального директора предприятия Агарковым В.В. не отрицали.

Истец жалобу отклонил в полном объеме, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения и предъявил на обозрение подлинные документы, в том числе и акты приемки выполненных работ.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Между ООО "БСК-Трансстрой" (заказчик) и предпринимателем Смирновым В.Ю. (исполнитель) заключен договор б/н от 01.02.2003 на оказание услуг, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по лесосводке и лесоочистке ложа водохранилища Бурейской ГЭС, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о выполнении истцом обязательств по договору в полном объеме, так как данное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ, справками об объемах и стоимости выполненных работ, согласно которым общая стоимость выполненных истцом работ составила 2621818 руб.

Ответчик платежными поручениями N 296 от 01.04.2003 и N 128 от 04.03.2003 произвел оплату выполненных истцом работ частично на общую сумму 800000 руб.

Кроме того, истцом принята к зачету выставленная ответчиком счет-фактура N 29 от 28.04.2003 на сумму 48474 руб. 72 коп.

В первой инстанции дело рассмотрено судом по имеющимся материалам правомерно, так как ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, наличие у него уважительных причин неявки в суд с жалобой не представил и достоверность представленных истцом доказательств в установленном законом, порядке не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое требование в полном объеме, взыскав сумму основного долга в размере 1773344 руб., а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 100883 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.10.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3639/03-15/125 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.