Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/558 Поскольку ответчик, не извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, был лишен возможности участвовать в заседании, при новом рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты выполненных подрядных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит устранить процессуальные нарушения, а также дать правовую оценку условиям договора подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/558
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубин Г.А., юрист по доверенности N 10-юр от 01.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОМСТАР" на решение от 11.11.2003 по делу N А73-8459/2003-33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Карина" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАР" о взыскании 107939,75 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 09.04.2004.

Решением от 11.11.2003 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия "Карина" к ООО "ПРОМСТАР" о взыскании 99131 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты выполненных подрядных работ по договору от 20.06.2002 N 1, и 13116,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2002 по 01.11.2003.

В кассационной жалобе ООО "ПРОМСТАР" считает названное решение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ненадлежаще известил ответчика о времени и месте судебного слушания дела и более того, при рассмотрении спора использовал доказательства, представленные после судебного заседания.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции, считая решение суда законным, просил изменить решение в части даты рассмотрения дела.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в порядке и пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.09.2003 рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 12.11.2003.

Вместе с тем предварительное судебное заседание проводилось арбитражным судом 11.11.2003. Завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, и признав дело подготовленным, арбитражный суд перешел к судебному разбирательству и разрешил спор по существу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что оно состоялось 11.11.2003, и в этот же день принято мотивированное решение.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ юридическое лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания 11.11.2003.

На конверте, в котором обществу направлено определение от 11.09.2003 и в уведомлении о вручении почтового отправления указан адрес, ставший известным суду только 12.11.2003, то есть после состоявшегося судебного разбирательства (л.д. - 37). Доказательств выяснения судом места государственной регистрации ответчика, значит и его юридического адреса, в материалах дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Однако суд рассмотрел дело в судебном заседании, продолженном после предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Следовательно, общество было лишено возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, ответчик не был извещен об увеличении истцом размера исковых требований, чем нарушены правила статей 7, 8, 9 АПК РФ.

Судом также не дана правовая оценка условиям договора подряда от 20.06.2002, тогда как в соответствии с положениями ГК РФ о договоре подряда предмет договора и сроки выполнения работ (статьи 702, 708) являются его существенными условиями, а при незаключенности договора подряда оплата производится за фактически выполненные работы потребительски ценные для заказчика, желающего ими воспользоваться, что должно подтверждаться подписанием последним акта выполненных работ без возражений.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, разрешив спор, как того требует статья 2 АПК РФ, и распределить государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1990 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.11.2003 по делу N А73-8459/2003-33 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.