Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/993 Отказ в признании недействительным постановления комитета по управлению государственным имуществом субъекта РФ в части включения в уставный капитал АООТ здания общежития правомерен, в связи с пропуском прокурором трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, а также с отсутствием нарушений прав и интересов муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/993
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: советник юстиции по доверенности N 42448 б/д - Колесник И.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Приморского края на решение от 23.10.2003, постановление от 21.01.2004 по делу N А51-10983/03 1-457 Арбитражного суда Приморского края, по иску Прокурора Приморского края в интересах Администрации г. Владивостока к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, открытому акционерному обществу "ЛК" о признании сделки приватизации недействительной.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 13.05.2004.

Заместитель прокурора Приморского края в интересах Администрации г. Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Приморского края, открытому акционерному обществу "ЛК" о признании постановления от 22.06.1993 N 370 "Об утверждении плана приватизации государственного имущества кооператива "ЛК" в части включения в уставный капитал АООТ "ЛК" здания общежития в поселке Трудовое по ул. Лермонтова 12 недействительным.

Решением суда от 23.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд указал на пропуск прокурором Приморского края трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Также суд сослался на отсутствие нарушений прав и интересов Администрации г. Владивостока по состоянию на момент рассмотрения спора.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению заместителя прокурора Приморского края, считающего их незаконными.

По его утверждению, арбитражный суд ошибочно рассмотрел спор в порядке ст. 24 АПК РФ как содержащий требование о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, поскольку таких требований не заявлялось. Предметом иска, указывает прокурор, являлось требование о признании сделки приватизации недействительной (ст. 168 ГК РФ), при этом вопрос о применении последствий недействительности сделки не ставился.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края доводы кассационной жалобы поддержал и просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю кассационную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит кассационную жалобу обоснованной.

Согласно исковому заявлению от 04.06.2003 Заместитель прокурора Приморского края обратился в интересах Администрации г. Владивостока с двумя требованиями: о признании недействительным пункта 3.1 договора от 14.01.1991, заключенного между Приморской промышленно-коммерческой ассоциацией по производству стройматериалов "Дальстром" и производственным кооперативом "ЛК" в части выкупа здания общежития по ул. Лермонтова 12 (п. Трудовое) г. Владивостока, а так же о признании недействительным постановления КУИ Приморского края от 22.06.1993 N 370, утвердившего план приватизации АООТ "ЛК" в части включения в уставной капитал общества этого общежития.

Определением от 19.08.2003, принявшим исковое заявление, требования о признании недействительным постановления от 22.06.1993 N 370 в части приватизации общежития выделено в отдельное производство для разрешения коллегией по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных отношений.

В дальнейшем, как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем прокуратуры, указанные признанные требования о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным не изменялись, поэтому утверждение кассационной жалобы о предъявлении требований о признании недействительной сделки приватизации (ст. 168 ГК РФ) по настоящему делу и, в связи с этим выходе судебных инстанций за пределы заявленного иска следует признать безосновательными.

Исходя из изложенного суд правомерно рассматривал спор в порядке главы 24 АПК РФ, как возникший в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными гражданин или организация может обратиться в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом было установлено, и не оспаривается прокурором, что Администрация г. Владивостока узнала о постановлении от 22.06.1993 N 370 в сентябре 2002 года из заявления конкурсного управляющего ОАО "ЛК" (л.д. 46 т. 2), где последний просил принять на баланс жилищный фонд, находящийся у этого предприятия.

Поскольку заявление Заместителя прокурора Приморского края поступило в арбитражный суд в августе 2003 года, то названый трехмесячный срок для подачи заявления обосновано признан пропущенным. О его восстановлении им не заявлялось.

Кроме того, на момент рассмотрения дела постановлением от 03.03.2003 N 372 общежитие было по акту приема-передачи от 21.07.2003 передано в муниципальную собственность.

В связи с чем арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений законных прав и интересов Администрации г. Владивостока, и отказал в удовлетворении иска, сославшись на п. 2 ст. 198 АПК РФ, п. 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.

Таким образом, обжалуемые судебные акты законны, оснований для их изменения у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.10.2003 и постановление от 21.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10983/03 1-457 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.