Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1110 "Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды, поскольку отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ основания" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: генеральный директор Турулин Н.Н. паспорт 0501608124 от 09.01.2002, адвокат Юрченко Л.А. по доверенности Б/Н от 24.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края на решение от 03.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 по делу N А51-9615/2003 12-312 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к Закрытому акционерному обществу Спортивный комплекс "Восход" о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 14 мая 2004 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее КУГИ Приморского края) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Спортивный комплекс "Восход" (далее ЗАО СК "Восход") о досрочном расторжении договора долгосрочной аренды от 27.12.1989 и возврате спортивного комплекса, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, в соответствии со ст. 452 ГК РФ в связи с нарушением арендатором условий договора о проведении текущего и капитального ремонта здания спортивного комплекса и содержании его в надлежащем состоянии, о передаче помещения в субаренду, подтвержденных актами проверок от 17.06.2003 и 24.11.2003.

Решением от 03.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что основания предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ для досрочного расторжения договора отсутствуют, арендатор использует имущественный спортивный комплекс согласно ст. 656, 660 ГК РФ в соответствии с его назначением.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, без учета и правильной оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование чего, заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии со стороны арендатора скрытой субаренды помещения под буфет предпринимателю Немцовой М.А., поскольку суд в нарушение ст. 779 ГК РФ оценил их правоотношения как договор возмездного оказания услуг, а потому неправомерно не применил п. 1 ст. 619 ГК РФ о праве досрочного расторжения договора аренды с арендатором, существенно нарушающим условия договора аренды. При этом, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об использовании арендатором имущественного комплекса в соответствии с его назначением ст.ст. 650, 656 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании возражения по ней представителей ЗАО СК "Восход", изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 03.12.2003 и постановления от 10.02.2004, находя их законными и обоснованными.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил.

Как следует из материалов дела, между Приморским Крайспорткомитетом (Арендодатель) и Спорткомплексом "Восход" (Арендное предприятие) 27.12.1989, в соответствии с действовавшими на тот период Основами законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 N 810-1 и Приказом Госкомспорта РСФСР от 30.03.1989 N 176 "О переводе спортивно-зрелищных и физкультурно-оздоровительных предприятий и спортивных сооружений на новые условия хозяйствования", был заключен договор долгосрочной аренды производственных сооружений, оборудования, основных фондов и материальных ценностей, находящихся на балансе Спорткомплекса с общей балансовой стоимостью 2769,2 тыс. руб., сроком на 15 лет с 1990 года по 2005 год, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство содержать их в полном соответствии с правилами технической эксплуатации и в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1.4. договора данного договора Арендное предприятие самостоятельно разрабатывает месячные, годовые и 5-ти летние планы, руководствуясь нормативными загрузками спортсооружений с учетом выполнения госзаказов и спроса на виды предоставляемых платных услуг населению, а также самостоятельно составляет и утверждает штатные расписания и смету доходов и расходов.

Дополнительным соглашением N 417 от 01.03.1994 стороны внесли изменения в договор от 27.12.1989, согласно которому, Арендодателем передаваемых по данному договору аренды помещений общей площадью 5987 кв. м. и имущества, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, выступает КУГИ Приморского края, кроме того стороны указали сроки внесения арендной платы - не позднее 1-го числа первого месяца каждого квартала.

Позднее стороны дополнительными соглашениями N 134 от 29.03.1995 к соглашению N 417 от 01.03.1994, N 551/96 от 01.01.1996, N 155 к соглашению N 551/96 неоднократно вносили изменения к договору аренды в части регулирования арендной платы и сроков ее внесения Арендным предприятием, предусмотрев, что арендатор не имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду.

Постановлением Думы Приморского края N 405 от 25.07.1996 ЗАО СК "Восход" было освобождено от арендной платы за нежилые помещения, с целью направления указанных средств на проведение капитального ремонта и содержание здания.

Согласно п. 1.1 и 1.3 договора от 27.12.1989 ответчик обязался содержать арендуемые помещения в полном соответствии с правилами технической эксплуатации и в надлежащем состоянии, постоянно обновлять и совершенствовать производственные фонды, своевременно производить текущие ремонты.

В результате проведенной КУГИ Приморского края проверки арендуемого имущественного комплекса им сделаны выводы о том, что ЗАО К "Восход" содержит здание в ненадлежащем состоянии, сдает одно из помещений 1-го этажа в субаренду предпринимателю Немцовой М.А по договору N 7 от 01.01.2002, о чем составлен акт от 17.06.2003, чем существенно нарушает условия договора.

Письмами N 53/4-9-4769 от 24.06.2003 и N 53/4-9-4899 от 26.06.2003 истец обратился к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора аренды, от чего ответчик отказался, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 663 ГК РФ к данным правоотношениям применимы нормы ГК РФ о расторжении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию одной из сторон в судебном порядке и только при наличии определенных оснований, а именно: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.ст. 656, 660 ГК РФ арендатор имущественного комплекса вправе использовать имущество по его назначению.

В соответствии с п. 8 ст. 33 Закона РФ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортивные сооружения разрешено использовать только по прямому назначению - в целях, связанных с проведением культурных и иных спортивно-зрелищных мероприятий. Средства от сдачи в аренду помещений и площадей физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, не используемых при осуществлении основной деятельности в области физической культуры и спорта, расходуются организациями, на балансе которых они, находятся, исключительно на покрытие затрат, связанных с организацией и проведением занятий в спортивных школах и физкультурно оздоровительных группах, содержанием, ремонтом и развитием материально-технической базы таких физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений.

Основной целью спортсооружения является предоставление услуг населению путем передачи во временное пользование помещений спортзала, бассейна, спортинвентаря в связи с чем, предоставление помещений и оборудования для организации услуг входящих в физкультурно-оздоровительный комплекс не свидетельствует о нецелевом использовании предоставленных в аренду помещений.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно счел необоснованным довод КУГИ Приморского края о том, что ЗАО СК "Восход" в нарушение условий договора аренды сдавало в субаренду помещение первого этажа площадью 14 кв.м. под буфет предпринимателю Немцовой М.А. по договору N 7 от 01.10.2002 для обслуживания посетителей спорткомплекса, поскольку это не противоречит целям и назначению спорткомплекса.

Как следует из материалов дела, факт использования ответчиком арендованного спортивного комплекса по прямому назначению и содержанию его в надлежащем техническом состоянии подтверждается актами обследования эффективности использования имущественного комплекса от 21.10.1998 с участием представителей истца, а также актом независимой комиссии от 20.06.2003, а также другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для досрочного расторжения договора аренды от 27.12.1989, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2003, постановление от 10.02.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9615/03 12-312 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.