Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2004 г. N Ф03-А37/03-1/3618 В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, включившего требования истца в реестр кредиторов пятой очереди отказано, поскольку требования истца относятся к гражданско-правовым, что и было учтено при определении размера требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2004 г. N Ф03-А37/03-1/3618
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свинцовой Валентины Матвеевны на постановление от 20.11.2003 по делу N А37-821/98-5Б Арбитражного суда Магаданской области, по жалобе Свинцовой Валентины Матвеевны на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карамкенский горно-металлургический комбинат".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановление в полном объеме откладывалось до 20.02.2004.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.01.1999 открытое акционерное общество "Карамкенский горно-металлургический комбинат" (далее ОАО "Карамкенский ГМК", должник, комбинат) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Соболев Ю.С.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный кредитор комбината Свинцова Валентина Матвеевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, включившего ее требования во второй реестр пятой очереди, что по ее мнению, незаконно.

Определением от 20.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Свинцова В.М. просит постановление от 20.11.2003 отменить.

В обоснование своей жалобы ссылается на решение от 20.08.2002 Хасынского районного суда Тверской области, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан предоставить ей квартиру.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность постановления от 20.11.2003, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 20.08.2002 Хасынский районный суд Тверской области обязал конкурсного управляющего комбината приобрести Свинцовой В.М. жилое помещение в г. Лихославле Тверской области в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР как члену семьи очередника, права которого нарушены, очередь которого на получение жилья подошла.

В соответствии с указанным решением Свинцова В.М. обратилась к конкурсному управляющему ОАО "Карамкенский ГМК" с требованием о предоставлении ей квартиры.

Конкурсный управляющий требования Свинцовой В.М. признал в пределах стоимости квартиры - 820000 руб., исходя из сложившихся цен на жилье, и включил ее требование в реестр требований кредиторов пятой очереди.

Не согласившись с тем, что ее требование включено в реестр требований кредиторов пятой очереди, Свинцова В.М. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно сослался на ст.ст. 106, 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 г.

В соответствии с п. 1 ст. 111 указанного Закона при определении размера требований кредиторов пятой очереди учитываются требования по гражданско-правовым обязательствам, за исключением требований граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и требований учредителей (участников) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия.

При изложенных обстоятельствах суд правильно применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 по делу N А37-821/98-5Б Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.