Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/805 Иск о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, предусмотренной договором, оставлен без рассмотрения, т.к. судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/805
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лопатин В.К. - юрисконсульт по доверенности N 7/177 от 02.04.2004, Зацемирная Ю.А. - юрисконсульт по доверенности N 7/178 от 27.05.2003, от третьего лица: от Администрации г. Хабаровска - Коваленко М.В. - начальник отдела правовой экспертизы и судебной практики по доверенности N 1.33-203 от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 25.11.2003 по делу N А73-6616/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к закрытому акционерному обществу "Хабаровский картонно-рубероидный завод" о взыскании 291127 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 20.04.2004 до 26.04.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровский картонно-рубероидный завод" (далее - ЗАО "ХКРЗ") о взыскании 291127 рублей 68 копеек, из которых 204050 рублей 49 копеек - задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2002 года по июнь 2003 года, и 87077 рублей 19 копеек - пеня, предусмотренная договором N 307 от 01.01.2001.

Определением от 10.09.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация г. Хабаровска, ООО "Корфовский ликеро-водочный завод" и МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 5 Южного округа".

Определением от 20.10.2003 МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 5 Южного округа" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии со ст. 46 АПК РФ.

Определением от 25.11.2003 ответчик МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 5 Южного округа" в порядке ст. 48 АПК РФ заменен правопреемником - МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ по ЖКУ").

Решением арбитражного суда от 25.11.2003 иск к ЗАО "ХКРЗ" оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, в иске к МУП "СЗ по ЖКУ" отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у МУП "СЗ по ЖКУ" перед истцом задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить как принятый с нарушением ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что после признания ЗАО "ХКРЗ" банкротом обязанность по содержанию общежития по ул. Вологодской, 14-6 - одного из спорных объектов энергоснабжения с 01.09.2003 возложена на Администрацию г. Хабаровска. МУП "СЗ по СКУ" задолженность за потребленную объектом электроэнергию оплачена за период с апреля по сентябрь 2003 года - после принятия общежития на баланс. За период с декабря 2002 года по март 2003 года оплата электроэнергии МУП "СЗ по ЖКУ" не производилась.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "СЗ по ЖКУ", считая решение законным и обоснованным, ссылается на то, что обязанность по содержанию общежития у него возникла с момента принятия дома на баланс, с которого и осуществлялась оплата электроэнергии. Администрация г. Хабаровска в отзыве на жалобу указывает на то, что не является стороной договора энергоснабжения, на котором основаны исковые требования, и спорный объект никогда не передавался ей на баланс, поэтому полагает, что основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" и Администрации г. Хабаровска привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыву на нее. Как следует из пояснений представителя истца, он считает, что задолженность по оплате электроэнергии, потребленной общежитием по ул. Вологодской, 14-6 за период с декабря 2002 года по март 2003 года, подлежит взысканию с Администрации г. Хабаровска. В остальной части, в том числе и в отношении объекта энергоснабжения по ул. Белорусской, 48, решение заявителем не обжалуется.

Проверив законность решения от 25.11.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не усматривает.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения N 307 от 01.01.2001 в спорный период ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) отпускало электрическую энергию на объекты ЗАО "ХКРЗ" (абонент) - общежитие и магазин, расположенные в г. Хабаровске, по ул. Вологодская, 14-6 и Белорусская, 48.

Полагая, что абонентом нарушены предусмотренные договором обязательства по оплате потребленной электроэнергии, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле документами, решением от 09.07.2002 по делу N А73-2504/2003-37Б Арбитражного суда Хабаровского края ЗАО "ХКРЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.02.2003 Мэром г. Хабаровска издано Постановление N 220, на основании которого по акту приема-передачи, утвержденному 21.04.2003, общежитие по ул. Вологодской, 14-6 передано на баланс МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 5" (ныне - МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ"), которым задолженность по оплате электроэнергии, потребленной указанным объектом после постановки его на баланс, оплачена. С учетом этих обстоятельств арбитражным судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП "СЗ по ЖКУ".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) Администрация г. Хабаровска обязана возместить задолженность по оплате электроэнергии, возникшей до передачи общежития по ул. Вологодской, 14-6 на баланс МУП "СЗ по ЖКУ", не является основанием к отмене обжалуемого решения, так как исковые требования к указанному органу местного самоуправления как к лицу, которое должно отвечать по иску, истцом по данному делу не предъявлялись.

Поскольку состоявшееся решение соответствует представленным в деле доказательствам и при его принятии судом не допущено нарушений норм материального права, указанных в кассационной жалобе, и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.11.2003 по делу N А73-6616/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" 3711 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.