Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3510 Иск о взыскании убытков, возникшие в результате недопоставки товара по договорам мены правомерно удовлетворен, поскольку материалами дела подтвержден факт недопоставки определенного количества товара со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3510
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федосеенко И.В., юрисконсульт по доверенности N НЮ-404 от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" на решение от 12.09.2003, постановление от 11.11.2003 по делу N А04-1860/03-23/51 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Ковалькова Романа Давидовича к обособленному подразделению Талданской дистанции пути 13, Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги, Федеральному государственному унитарному предприятию "Забайкальская железная дорога" о взыскании убытков в сумме 89838 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.02.2004.

Индивидуальный предприниматель Ковальков Роман Давидович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению Забайкальской железной дороги, Талданской дистанции пути, являющейся филиалом Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги о взыскании 89838 руб., составляющих убытки, возникшие в результате недопоставки метизов общим весом 48,3 т по договорам мены от 29.09.2000 N 11, от 10.10.2000 N 11а.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения истец уточнил исковые требования, указав, что исковые требования предъявлены к ФГУП "Забайкальская железная дорога" и просит обязать ответчика поставить метизы в количестве 48,3 т во исполнение договоров от 29.09.2000 N 11, от 10.10.2000 N 11а.

Решением от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, ФГУП "Забайкальская железная дорога" обязано передать предпринимателю Ковалькову Р.Д. метизы в количестве 48,3 т. В отношении ответчиков - Талданской дистанции пути и Свободненского отделения Забайкальской железной дороги производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Забайкальская железная дорога" обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые в нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ФГУП "Забайкальская железная дорога" указывает на нарушение судом статьи 183 ГК РФ, поскольку сделка заключена неуполномоченным лицом. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции, что у ответчика не существует возможности исполнить обязательство в натуре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Забайкальская железная дорога" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения от 12.09.2003 и постановления апелляционной инстанции от 11.11.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Свободненским отделением Забайкальской железной дороги в лице начальника Талданской дистанции пути Молоток А.А., действующего на основании доверенности, и предпринимателем Ковальковым Р.Д. заключены договоры мены от 22.09.2000 N 11 и от 10.10.2000 N 11а, согласно каждому из которых предприниматель обязуется передать дороге радиостанции GP68 в количестве 15 шт. на сумму 280000 руб. В свою очередь дорога после получения товара передает предпринимателю метизы (подкладки, накладки, костыли, болты) в количестве 200 т на сумму 280000 руб.

Отказ ответчика поставить недостающие метизы в количестве 48,3 т в добровольном порядке, послужил основанием для обращения предпринимателя Ковалькова Р.Д. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 307-309 ГК РФ, суд обеих инстанций исходил из доказанности факта поставки товара со стороны предпринимателя Ковалькова Р.Д. и недопоставленного количества товара со стороны ответчика в лице Талданской дистанции пути, являющегося филиалом Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, правопреемником которого в настоящем является ФГУП "Забайкальская железная дорога".

Судом установлено, что об исполнении истцом обязательств по указанным выше договорам мены свидетельствуют счет-фактура от 27.12.2000 N 25, акт сверки взаиморасчетов сторон от 20.04.2001, рапорт начальника Талданской дистанции пути от 21.05.2001.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд выяснил, что Талданской дистанцией пути в адрес истца отгружены метизы в количестве 413,7 т. Согласно актам приема-передачи от 02.12.2000 указанное количество товара передано представителем Талданской дистанции пути предпринимателю Ковалькову Р.Д. Поскольку погрузка товара осуществлена ответчиком в грязные неочищенные вагоны, то при выгрузке выявлен балласт, в результате чего вес перевозимого груза был частично списан, что подтверждается актами общей формы и накладными (л.д. 37-52).

Актом сверки сторон от 20.04.2000 установлена недостача метизов, которая составила 48,3 т.

На основании изложенного, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд нарушил статью 183 ГК РФ, поскольку сделка заключена неуполномоченным лицом, не может быть принят судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Заключая договоры мены от 22.09.2000 и 10.10.2000, начальник Талданской дистанции пути действовал на основании доверенности. До 07.09.2001 Свободненское отделение Забайкальской железной дороги имело статус юридического лица, что подтверждается постановлением Главы Администрации г. Свободного от 07.09.2001 N 942. Согласно пункту 5.3. Положения о Талданской дистанции пути начальник дистанции имеет право заключать договоры и соглашения с предприятиями и организациями по вопросам деятельности предприятия по доверенности начальника Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.

В материалах дела представлена доверенность от 03.01.2001 N 29, выданная начальнику Талданской дистанции пути, по которой он вправе от имени Свободненского отделения Забайкальской железной дороги совершать различные сделки, связанные с деятельностью предприятия.

Судом неоднократно истребовалась доверенность, на основании которой заключались договоры мены от 22.09.2000 и 10.10.2000, однако ответчик таких документов не представил.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Телеграмма, представленная в материалах дела, свидетельствует о признании Свободненским отделением Забайкальской железной дороги недопоставки метизов истцу в указанном количестве (л.д. 18).

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 по делу N А04-1860/03-23/51 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.