Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3530 В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии решения о продаже земельного участка, отказано, поскольку заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в ненадлежащий государственный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-2/3530
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Автовокзал" - Капустянская Л.А., юрисконсульт по доверенности от 11.08.2003 б/н, от третьего лица: Департамента по управлению имуществом Администрации Амурской области - Гончарова О.В., главный специалист по доверенности от 17.11.2003 N 366, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автовокзал" на решение от 22.09.2003, постановление от 11.11.2003 по делу N А04-4795/02-18/238 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Автовокзал" к Администрации города Благовещенска, третьи лица: Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Амурской области, Разуванов В.М., Департамент по управлению имуществом Администрации Амурской области о признании незаконным бездействия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до И.02.2004.

В соответствии со соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 18.02.2004. В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество "Автовокзал" с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Администрации города Благовещенска, выразившегося в непринятии решения о продаже земельного участка и в неизготовлении и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка;

- о понуждении Администрации города Благовещенска заключить договоры купли-продажи земельных участков, полученных путем размежевания земельного участка, расположенного по улице 50 лет Октября, 44 в квартале 176, кадастровый номер N 28:01:130176:0004 и предоставленного ранее ЗАО "Автовокзал" в постоянное (бессрочное) пользование площадью 9751 кв.м., в следующих размерах:

- в собственность ЗАО "Автовокзал" - 8189,59 кв.м.;

- в собственность Разуванова В.М. - 307,75 кв.м.;

- в общую долевую собственность ЗАО "Автовокзал" и Разуванова В.М. - 1205,06 кв.м. (под зданием) с долями: ЗАО "Автовокзал" - 48,94%, Разуванов В.М. - 51,06%, по цене, рассчитанной на дату, определенную законом для принятия решений администрацией города Благовещенска о продаже земельного участка (29.05.2002) после поступления заявления от ЗАО "Автовокзал" (15.05.2002).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гражданин Разуванов В.М., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области.

Решением от 07.03.2003 заявление о признании незаконным бездействие Администрации города Благовещенска удовлетворено. Дело в части понуждения заключить договоры производством прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2003 решение изменено. Признавая недействительным бездействие Администрации города Благовещенска, суд апелляционной инстанции понудил Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ЗАО "Автовокзал".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2003 решение от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2003 отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

До повторного принятия решения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению имуществом администрации Амурской области.

При новом рассмотрении дела решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, в удовлетворении требований ЗАО "Автовокзал" отказано. При этом суд установил, что заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в ненадлежащий государственный орган.

В кассационной жалобе общество "Автовокзал" просит состоявшиеся судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить. По мнению общества, суд неправомерно отказал заявителю в удовлетворении требований ввиду обращения общества "Автовокзал" с заявлением о выкупе земельного участка в орган, неуполномоченный разрешать подобные вопросы, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу. Заявитель считает, что Администрацией г. Благовещенска нарушен порядок реализации прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установленный статьей 36 Земельного кодекса РФ, что привело к ущемлению прав и законных интересов общества "Автовокзал". Кроме того, заявитель сослался на незаконность взысканного судом размера государственной пошлины.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Автовокзал" (оно же ЗАО "Автовокзал") было создано путем приватизации Амурского областного предприятия автовокзалов и автостоянок.

За АООТ "Автовокзал" в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 9831 кв.м., на котором расположено, в том числе, приватизированное здание автовокзала.

Постановлением Мэра города Благовещенска N 2393 от 27.09.2001 утверждены границы принадлежащего обществу земельного участка, определена его площадь - 9751 кв.м.

По договору купли-продажи от 10.10.2001 часть здания площадью 393,2 кв.м. продана гражданину Разуванову В.М. 15.05.2002 ЗАО "Автовокзал" и гражданин Разуванов В.М. обратились в Администрацию города Благовещенска с заявлением о выкупе земельного участка.

17.01.2002 заявителям дан ответ о невозможности отчуждения испрашиваемого земельного участка и о необходимости переоформления права бессрочного пользования земельным участком на право аренды.

Нарушение Администрацией г. Благовещенска норм земельного законодательства, по мнению ЗАО "Автовокзал", послужило основанием для обращения последнего с заявлением в арбитражный суд.

Проверяя на соответствие нормам действующего законодательства оспариваемое бездействие Администрации г. Благовещенска, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в том числе устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, подавая заявление о выкупе земельного участка в Администрацию г. Благовещенска, закрытое акционерное общество "Автовокзал" обратилось в ненадлежащий государственный орган.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок значится отнесенным к землям общественных центров и на данном участке расположен Автовокзал.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 178 от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления его в силу, продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном данным Законом. До разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Учитывая, что решение о приватизации государственного Амурского областного предприятия автовокзалов и автостанций было принято Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области (правопреемником является Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом), то им же должен быть разрешен вопрос об отчуждении земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Администрацией города порядка приобретения прав на земельные участки, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ, не принимается судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного взыскания судом обеих инстанций государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, первоначально общество "Автовокзал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Благовещенска и о понуждении администрации заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Исходя из смысла статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения по заявлениям о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц суд обязывает соответствующие органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города, и как следствие о понуждении администрации заключить договоры купли-продажи земельных участков, общество "Автовокзал" выставило два требования, подлежащих обложению государственной пошлиной в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине".

Взыскание государственной пошлины по данным требованиям регулируется подпунктом 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной пошлине".

С иных исковых заявлений неимущественного характера, к которым относятся требования общества "Автовокзал", госпошлина взыскивается в десятикратном размере минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 1000 рублей за одно требование.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 4 вышеназванного Закона с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда госпошлина взыскивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, суд правомерно взыскал госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4795/02-18/238 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.