Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3673 Отмена решения суда о взыскании основного долга переуступленного по договору цессии и отказ в иске правомерны, поскольку договор цессии не отвечает требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-1/3673
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гуринович В.А. - адвокат по доверенности б/н от 04.02.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение от 12.09.2003 по делу N А73-1697/2003-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтур-ЮКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Элит", от 3-го лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алгама", общество с ограниченной ответственностью "Азалия" о взыскании 2000951 рубля.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 25.02.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтур-КЖО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элит" 2000951 рубля основного долга переуступленного по договору цессии от 27.12.2002.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Алгама", общество с ограниченной ответственностью "Азалия".

Решением суда от 12.09.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, первая инстанция сослалась на документальное подтверждение наличия со стороны ответчика задолженности в предъявленной сумме. Сделку по переводу данного долга на ООО "Азалия", образовавшегося путем выделения из ООО "Элит", суд признал ничтожной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Элит", где ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Оспаривая наличие у ответчика спорной задолженности и правомерность переуступки права требования ее истцу от первоначального кредитора - ООО "Компания "Алгама", заявитель вместе с этим считает перевод долга на ООО "Азалия" произведенным в соответствии с требованиями закона.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил и просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение необоснованным.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Компания "Алгама" (поставщик) и ООО "Элит" (покупатель) заключался договор купли-продажи б/н от 05.09.2000, где последний обязывался отгрузить поставщику уголь марки СС-0-300 на сумму 3000000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что моментом исполнения обязательства является перечисление поставщиком денежных средств на расчетный счет покупателя, либо предварительная поставка товаров и продуктов питания в его адрес.

Во исполнение данного условия ООО "Компания "Алгама" было передано ООО "Элит" продуктов питания на общую сумму 3069316 рублей 16 копеек, из которых на сумму 1068365 рублей ответчик возвратил обратно.

Право на взыскание оставшейся части стоимости невозвращенных продуктов ООО "Компания "Алгама" передала по договору цессии от 27.12.2002 новому кредитору (цессионарий) - ООО "Дальтур-ЮКО".

Неперичисление указанной суммы на счет истца послужило на основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 4 договора цессии сторонами предусмотрено, что по мере погашения дебиторской задолженности цессионарий получает от цедента вознаграждение в размере 15% от общей суммы полученного долга, который за минусом этих процентов переводит на расчетный счет ООО "Компания "Алгама" или по его письменному распоряжению на указанные реквизиты.

Таким образом, переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга.

Между тем, в соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

При таких обстоятельствах договор цессии от 27.12.2002 не отвечает требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поэтому предъявленный на его основании иск удовлетворен неправомерно.

Поскольку решение от 12.09.2003 принято с неправильным применением судом норм материального права, то его следует отменить, в иске ООО "Дальтур-ЮКО" отказать.

Судебные расходы по делу возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.09.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1697/2003-27 отменить.

В иске ООО "Дальтур-ЮКО" отказать.

Взыскать со счета ООО "Дальтур-ЮКО" в доход федерального бюджета 21604 рубля 76 копеек госпошлины по иску, 10802 рубля 37 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.