Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3520 Иск о привлечении к налоговой ответственности и взыскании штрафных санкций направлен на новое рассмотрение для исследования вопросов о возможности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в случае переплаты НДС при внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию, установления периода образовавшейся переплаты и рассмотрения доводов ответчика о размере начисленных пеней соразмерно суммам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3520
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2565

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Дашкеева Е.А., ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 08.01.2004 N 10/52, от ОАО "ДВ компания электросвязи" - Андрианов Р.В., начальник управления правового обеспечения по доверенности от 09.04.2003 N 1-10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ДЭ" на решение от 04.08.2003, постановление от 01.10.2003 по делу N А51-7309/03 8-158 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю к открытогому акционерному обществу "ДЭ" о взыскании штрафных санкций в сумме 572965 руб.

После окончания объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено, изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 этого же Кодекса.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ДЭ" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 572965 руб.

Решением суда от 04.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003, требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены, с учетом установленных арбитражным судом смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств, размер штрафа уменьшен в два раза, поэтому взысканная сумма штрафа составила 286482 руб. 50 коп. Судебные решения мотивированы тем, что хотя на момент подачи обществом уточненных налоговых деклараций на его лицевом счете имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, но числящаяся задолженность по пени не позволила признать наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, поэтому заявитель предлагает отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем общества, заключаются в следующем.

При принятии судебных решений арбитражным судом не принято во внимание установленное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) правило о том, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость значение имеет отсутствие заложенности по налогу и причитающихся пеней, что выразилось в наличии на лицевом счете общества переплаты по налогу. Данное обстоятельство позволило признать факт уплаты как недостающего налога, так и пеней.

По мнению заявителя жалобы, вышеназванная налоговая норма не устанавливает способ исполнения обязанности по уплате налога, поэтому для признания исполненной обязанности по уплате налога достаточно признать факт переплаты при подаче дополнительной налоговой декларации.

Кроме того, ошибочен вывод суда о том, что наличие задолженности по пени, без учета соразмерности по отношению к задолженности, заявленной в дополнительных декларациях, следует учитывать как основание для признания несоблюдения обществом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ. Представитель общества указал на нерассмотренные судом апелляционной инстанции доводы о размере пеней согласно приведенному и приложенному к апелляционной жалобе расчету пеней, что также повлияло на неправильный вывод суда второй инстанции.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу, поддержанном ее представителем, возражает против отмены решения и постановления, так как считает, что нормы материального права судебными инстанциями применены правильно.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных решений и обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужили обстоятельства подачи обществом как плательщиком налога на добавленную стоимость дополнительных налоговых деклараций по этому налогу за январь, март-октябрь 2002 года, всего на сумму к доплате - 2864824 руб.

Поскольку недостающая сумма налога на добавленную стоимость и причитающиеся пени не уплачены до подачи дополнительных налоговых деклараций, инспекция по налогам и сборам сочла, что имеются основания для взыскания налоговых санкций в сумме 572965 руб., о чем вынесла решение от 14.03.2003 N 08/35 о привлечении общества к налоговой ответственности и направила требование об уплате названной суммы штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая требования налогового органа, установил, что имеющаяся переплата по налогу на добавленную стоимость может быть направлена на погашение задолженности в порядке статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика, а задолженность по пени не погашается в полном объеме имеющееся переплатой.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, изложенными в решении.

Между тем в апелляционной инстанции общество приводило доводы относительно размера пеней согласно расчету. В этой части доводы жалобы остались не рассмотренными судом апелляционной инстанции.

Имеет значение для правильного разрешения спора установление периода образовавшейся переплаты, поскольку от выяснения этого вопроса зависит вывод о наличии либо отсутствии оснований признать, соблюдены ли обществом требования норм налогового законодательства, дающих основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 81 НК РФ регламентирован порядок внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию в случае самостоятельного обнаружения налогоплательщиком в названной декларации ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Факты самостоятельного выявления налогоплательщиком ошибок в поданных декларациях в течение января, марта-октября 2002 года налоговым органом не оспаривается.

Возможность освобождения от налоговой ответственности при рассматриваемой ситуации предусмотрена при условии уплаты налогоплательщиком сумм налога и пени, что закреплено правовой нормой пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Судебными инстанциями выяснение обстоятельств дела и их правовая оценка ограничилось вопросами, относящимися к ситуации о возможности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности при условии имеющейся переплаты в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность.

Между тем существо спора заключается в исследовании вопроса о возможности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в случае переплаты налога при внесении изменении и дополнений в налоговую декларацию.

Принимая во внимание, что апелляционная инстанция по доводам апелляционной жалобы в этой связи не рассмотрела дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление от 01.10.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить указанные недостатки и проверить на соответствие закону правомерность требований налогового органа, а в проверке нуждаются возражения общества относительно приведенных им доводов о размере начисленных пеней соразмерно суммам налога, подлежащим уплате согласно дополнительным налоговым декларациям.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7309/03 8-158 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.