Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/80 При новом рассмотрении заявления ООО об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости как своими собственными суду следует уточнить требования заявителя, исходя из характера возникших правоотношений и формы защиты им своих прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/80
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО ПТК "Меркурий": Шевелев В.В., генеральный директор, Симикина Т.Г., начальник юридического отдела по доверенности N 48/3 от 01.11.2002, от Администрации г. Хабаровска: Рябова Е.В., консультант по доверенности N 1.33-206 от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" на определение от 13.11.2003 по делу N А73-8687/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 17.02.2004 до 25.02.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" (далее ООО ПТК "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости производственной базы по ул. Целиной, 26 как своими собственными.

Заявление мотивировано невозможностью регистрации за обществом права собственности на возведенные им на отведенном земельном участке объекты недвижимости: деревообрабатывающий цех, котельную, арочный склад и незавершенное строительство административно-бытового корпуса ввиду (отсутствия актов ввода их в эксплуатацию и проектно-сметной документации.

Определением от 29.10.2003 к участию в деле привлечена Администрация г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства ООО ПТК "Меркурий" уточнило заявленные требования и просило признать за обществом на основании ст. 222 ГК РФ право собственности на деревообрабатывающий цех, котельную, арочный склад как объекты самовольной постройки и установить факт владения и пользования объектами незавершенного строительства как своим собственным.

Определением суда от 13.11.2003 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что имеется спор о праве на самовольно возведенные постройки.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

ООО ПТК "Меркурий" на определение от 13.11.2003 подана кассационная жалоба. Не соглашаясь с судебным актом, заявитель просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы общество указывает на то, что правового спора с Администрацией г. Хабаровска в отношении объекта незавершенного строительством не имеется. Поскольку требование о признании права собственности на другие объекты подлежало рассмотрению в исковом производстве, заявитель считает оставление этого требования без рассмотрения неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители ООО ПТК "Меркурий" дали пояснения, соответствующие тексту жалобы.

Представитель Администрации г. Хабаровска, возражая против удовлетворения жалобы, просит оставить определение без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Предметом судебного разбирательства по данному делу, производство по которому возбуждено определением арбитражного суда от 18.09.2003 на основании заявления ООО ПТК "Меркурий", с учетом уточненных требований, являются требования о признании права собственности ООО ПТК "Меркурий" на недвижимое имущество: деревообрабатывающий цех (литер В), котельную (литер Н), арочный склад (литер М) и об установлении факта владения и пользования объектом незавершенного строительства (литер А). Указанные требования оформлены заявлением ООО ПТК "Меркурий" об уточнении предмета иска от 06.И.2003.

Таким образом, общество соединило в одном заявлении несколько требований.

Не принимая его к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на невозможность рассмотрения спора в порядке искового производства в деле об установлении юридического факта, а также на одновременное изменение истцом предмета и основания иска.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют материалами дела.

Так, определением от 18.09.2003 суд по заявлению ООО ПТК "Меркурий" возбудил по данному делу исковое производство. В предварительном судебном заседании 29.10.2003 в порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация г. Хабаровска с учетом ст. 222 ГК РФ, на которую ссылалось общество в обоснование заявлений.

Следовательно, непринятие судом заявления ООО ПТК "Меркурий" от 06.11.2003 не может быть признано правомерным, так как не основано на законе.

Вместе с тем, учитывая, что в деле о признании права возможность рассмотрения дела особого производства исключается, оно в порядке ст. 130 АПК РФ подлежало выделению в отдельное производство.

Однако в процессе рассмотрения дела данный вопрос судом не обсуждался. При его разрешении надлежало уточнить у заявителя его требования, подлежащие рассмотрению по настоящему делу, что имело значение для принятия правильного решения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО ПТК "Меркурий" подано исковое заявление о разрешении правового спора по возбужденному в порядке искового производства делу, основания для оставления без рассмотрения ранее принятого заявления об установлении юридического факта принадлежности спорных объектов недвижимости по правилам п. 3 ст. 148 АПК РФ отсутствовали.

Что касается совершения таких действий судом по делу об установлении имеющего юридическое значение факта в отношении объекта незавершенного строительства, то из материалов дела, в том числе из отзыва Администрации г. Хабаровска на исковое заявление, спора о праве на данный объект не усматривается.

В определении мотивы, по которым суд пришел к выводу о правовом споре, в нарушение ст. 185 АПК РФ не указаны.

Учитывая изложенное, обжалованный судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

При рассмотрении заявления ООО ПТК "Меркурий" суду следует уточнить его требования исходя из характера возникших правоотношений и формы защиты им своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.11.2003 по делу N А73-8687/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.