Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3718 Уменьшение размера взыскиваемых с налогового органа расходов на оплату услуг представителя налогоплательщика по делу о частичном взыскании штрафных санкций правомерно, исходя из принципа разумности взыскания данных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3718
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 05.08.2003, постановление от 09.10.2003 по делу N А51-13277/02 25-330 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке к обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании штрафных санкций в сумме 39129 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 16.02.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "К" с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 39129 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2003 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано 10640 руб., признанных ООО "К", в остальной части отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) взысканы судебные издержки в сумме 11597 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2003 решение суда в части взыскания судебных издержек отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части - оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2003, с инспекции по налогам и сборам в пользу ООО "К" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 11597 руб. Оба судебных акта мотивированы тем, что расходы на оплату услуг адвоката относятся к судебным издержкам. Взысканная судом сумма пропорциональна размеру удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО "К" во взыскании судебных издержек. По мнению заявителя жалобы, судом не учтен характер заявленного спора, не дана оценка необходимости присутствия адвоката при рассмотрении дела, не учтены разумные пределы взысканной суммы. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

ООО "К" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считает их законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению. Материалами дела установлено, что инспекция по налогам и сборам 13.11.2002 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с ООО "К", начисленных по результатам проведения выездной налоговой проверки, согласно решению N 07/1787 от 09.09.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 39129 руб.

ООО "К" требования налогового органа в сумме 10640 руб. признало, что позволило Арбитражному суду Приморского края в своем решении от 17.01.2003 взыскать данную сумму с налогоплательщика без проверки обстоятельств по делу в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности взыскания санкций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истечение срока давности взыскания санкций применяется арбитражным судом без заявления об этом лиц, участвующих в деле, является правомерным.

Акт выездной налоговой проверки, которым установлены факты налоговых правонарушений, составлен 20.11.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

По истечении этого срока налоговые органы теряют всякую возможность взыскать штрафы с лица, которому вменяется в вину налоговое правонарушение.

В связи с вышеизложенным, обратившись в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 13.11.2002, инспекция по налогам и сборам не обладала материальным правом на удовлетворение предъявляемых требований.

Применив срок давности взыскания санкций, арбитражный суд не рассматривал спор по существу: имело ли место со стороны ООО "К" нарушение норм налогового законодательства и правомерность привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражным судом Приморского края дана оценка соглашению от 16.12.2002, заключенному ООО "К" с адвокатом юридической консультации "Право", акту приема выполненных работ от 13.03.2003, факту реально произведенной оплаты в сумме 15930 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу принято 17.01.2003, акт приема-передачи услуг датирован 13.03.2003, договор на оказание юридических услуг N 1 заключен 27.03.2003, хотя фактически оплата произведена адвокату платежными поручениями N 377 от 17.12.2002 и N 6 от 15.01.2003 в суммах 7965 руб. по каждому, то есть еще до того момента, когда был заключен договор и приняты выполненные по нему работы.

При рассмотрении споров, связанных с выплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражному суду следовало руководствоваться также положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и особенности рассмотренного 17.01.2003 налогового спора по существу заявленных требований, арбитражным судом не соблюден принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Является неправомерным и вывод арбитражного суда о взаимозависимости размера взысканного вознаграждения и размера удовлетворенных требований налогового органа - (72,8% от заявленной суммы).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует изменить, а подлежащую взысканию сумму - уменьшить.

Так как в материалах дела имеется исполнительный лист, выданный на взыскание с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке в пользу ООО "К" И 597 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, а суд кассационной инстанции не располагает информацией о его полном или частичном исполнении, Арбитражному суду Приморского края, в соответствии со статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует решить вопрос о повороте исполнения судебного акта в сумме 5597 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 09.10.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13277/02 25-330 изменить:

Взыскать с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке в пользу ООО "К" расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания с Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке расходов на оплату услуг представителя в сумме 5597 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.