Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3584 Судебные акты в части прекращения производства по делу о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО на основании неподведомственности арбитражному суду отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что рассмотрение вопроса о недействительности протокола в отрыве от вопроса о законности изложенного в нем решения собрания невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3584
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тарабрин Н.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тарабрина Н.И. на определение от 23.06.2003, постановление от 21.10.2003 по делу N А51-2718/03 1-178 Арбитражного суда Приморского края, по иску Тарабрина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС", Пивеню В.Д., Смирнову В.А. о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО "СТК ДМС" от 19.08.2002 N 13 и применении последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 27.01.2004 до 03.02.2004.

Тарабрин Н.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС", Пивеню В.Д., Смирнову В.А. о признании недействительным протокола общего собрания учредителей общества от 19.08.2002 N 13 и применении последствий его недействительности путем признания истца генеральным директором общества.

Иск обоснован тем, что истец не извещался надлежащим образом о проведении собрания от 19.08.2002 и не принимал в нем участия, в связи с чем оспариваемый протокол, составленный фактически в декабре 2002 г., подлежит признанию недействительным на основании ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 23.06.2003 производство по делу прекращено: по требованию о применении последствий недействительности протокола от 19.08.2002 - на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отказа истца от иска в этой части и принятия его судом, а по требованию о признании протокола недействительным - на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку такое требование неподведомственно арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 определение от 23.06.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарабрин Н.И., ссылаясь на нарушение судом ст. 33 АПК РФ, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции Тарабрин Н.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СТК ДМС", Пивень В.Д. и Смирнов В.А. в заседании суда участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 23.06.2003 и постановления апелляционной инстанции от 21.10.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в отмененной части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Прекращая производство по делу в части требования Тарабрина Н.И. о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО "СТК ДМС" от 19.08.2002, арбитражный суд после уточнения предмета иска исходил из того, что истец оспаривает не решение учредителей, а сам протокол, однако данный протокол является техническим документом и не влечет правовых последствий для истца как учредителя общества, поэтому спор о его недействительности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем суд не принял во внимание, что в обоснование иска Тарабрин Н.И. указал обстоятельства, которые в силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежат доказыванию при обжаловании решения общего собрания участников общества, а именно: нарушение требований указанного Закона и прав истца при созыве и проведении собрания от 19.08.2002. При этом ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указана Тарабриным Н.И. в качестве нормативно-правового обоснования иска.

Суд не учел также, что согласно ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" протокол является документом, которым оформляется решение общего собрания участников общества. Иной способ оформления решения общего собрания данным законом не предусмотрен. Поэтому рассмотрение вопроса о недействительности протокола общего собрания участников общества в отрыве от вопроса о законности изложенного в нем решения собрания невозможно.

В связи с этим, несмотря на уточнения истцом предмета иска, суду следовало рассмотреть требования Тарабрина Н.И. по существу с учетом обстоятельств, положенных в основу его исковых требований и их нормативно-правового обоснования.

При изложенных обстоятельствах определение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО "СТК ДМС" от 19.08.2002 подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятые без учета всех существенных для дела обстоятельств и с нарушением норм процессуального права.

В то же время у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в части прекращения производства по делу по требованию истца о применении последствий недействительности протокола от 19.08.2002, поскольку до вынесения судом первой инстанции определения Тарабрин Н.И. отказался от указанного требования.

Производство по делу в отношении данного требования прекращено судом в связи с принятием отказа истца от иска в этой части. Нарушений ст. 49 АПК РФ при этом судом не допущено, а истец в кассационной жалобе не привел основания, по которым обжалует судебные акты в полном объеме, как того требует п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ.

В связи с изложенным судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию Тарабрина Н.И. о применении последствий недействительности протокола от 19.08.2002 не подлежат отмене, поскольку приняты с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 23.06.2003, постановление от 21.10.2003 по делу N А51-2718/03 1-178 Арбитражного суда Приморского края в части прекращения производства по делу в отношении искового требования о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО "СТК ДМС" от 19.08.2002 N 13 отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части определение от 23.06.2003 и постановление от 21.10.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.