Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3414 Установив в действиях ответчика нарушения в части осуществления хранения алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о привлечении его к административной ответственности в связи с истечением срока давности, т.к. постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3414
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ВП" - Веселкова Е.С., юрисконсульт по доверенности N 21 от 07.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение от 29.08.2003 по делу N А51-8946/03 24-362А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "ВП" о привлечении к административной ответственности.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВП" (далее - ООО "ВП", общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.08.2003 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано и производство по делу прекращено на том основании, что ООО "ВП" не допустило нарушение условий лицензии, и поэтому привлечение общества к административной ответственности является неправомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного решения проверяется по кассационной жалобе Управления, которое выражает несогласие с принятым по делу решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применены нормы материального права, а именно: положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, поскольку общество имело право хранить алкогольную продукцию только в помещениях, указанных в выданной лицензии. Также, считает налоговый орган, судом применен закон, не подлежащий применению в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, Управление не согласно с выводом суда о недоказанности факта нарушения обществом температурного режима хранения алкогольной продукции, и поэтому приводит соответствующие доводы в обоснование своей позиции.

В ходатайстве от 17.02.2004 N 06-38/5 Управление просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

ООО "ВП" в отзыве на кассационную жалобу, а его представитель в заседании суда отклонили доводы жалобы, считая их необоснованными, и просили жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию А 604109 от 17.09.2002 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту своей деятельности: город Уссурийск, ул. Беляева, 46 склад N 13 (литер Д NN 3-7), сроком действия с 17.09.2002 по 16.09.2005.

08.07.2003 Управлением установлен факт хранения алкогольной продукции в помещениях, не указанных в лицензии, а также хранение алкогольной продукции (вина полусладкие) с нарушением температурного режима, что нашло отражение в акте проверки от 08.07.2003 N 20-25/2-36.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2003 N 41. По мнению налогового органа, общество осуществляло хранение алкогольной продукции с нарушением условии, предусмотренных лицензией, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный протокол и другие материалы проверки послужили поводом для направления налоговым органом заявления в арбитражный суд о привлечении ООО "ВП" к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия факта нарушения условий лицензирования деятельности общества.

Между тем, вывод суда следует признать ошибочным в силу нижеследующего.

Состав правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ образует промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Устанавливая административную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности по промышленному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, законодатель не допускал возможности осуществления производства либо оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий лицензирования.

В пункте 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731) установлен перечень сведений и документов, которые представляет организация в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе, заявление о выдаче лицензии с указанием места осуществления фактической деятельности (адрес производства склада) и условий осуществления производства и хранения (на собственном оборудовании, складе, на арендованных площадях, оборудовании и т.п.), а также сведения об имеющихся производственных мощностях, которые должны быть подтверждены результатами обследования и заключения соответствующих территориальных органов о соответствии санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и технике безопасности производственных и складских помещений.

Согласно лицензии А 604109 от 17.09.2002, место осуществления деятельности ООО "ВП" определено: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, 46, склад N 13 (литер Д NN 3-7), которое было обследовано и на него получены соответствующие заключения и согласования уполномоченных органов. Вместе с тем, в ходе проверки Управлением установлено и не отрицается ООО "ВП", что хранение алкогольной продукции осуществлялось в помещениях, которые не были указаны в лицензии, то есть с нарушением условий лицензирования.

Ссылка суда на кратковременный характер хранения алкогольной продукции в помещениях, не указанных в лицензии, не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору.

Признается необоснованной также ссылка в судебном акте на Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), так как, в силу пункта 2 статьи 1 настоящего Закона, его действие не распространяется, в частности, на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражным судом ошибочно сделан вывод о том, что Управление не доказало факт нарушения ООО "ВП" температурного режима хранения алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" вина полусладкие должны храниться в помещениях при температуре от минус 2 до плюс 8 градусов по Цельсию. При этом ГОСТ не содержит разграничения полусладких вин по наименованиям продукции.

Из материалов дела усматривается, что обществом осуществлялось хранение вин полусладких с нарушением температурного режима (при температуре плюс 20 градусов по Цельсию), что подтверждено актом проверки от 08.07.2003 N 20-25/2-36, составленным Управлением, актом проверки от 08.07.2003 б/н, составленным Комитетом по торговле и защите прав потребителей Администрации Приморского края, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2003 N 41, которые были подписаны представителем общества и им не оспаривались в данной части.

Указание суда на отсутствие в акте налогового органа полного наименования вин, температурный режим хранения которых нарушен, и отсутствие документа, подтверждающего факт замера температуры, сделано бездоказательно, поскольку отсутствуют в судебном акте ссылки на конкретные нормы права, которые бы предусматривали обязательность выполнения данных действий. ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" таких требований не содержит.

Из содержания лицензии N А 604109 от 17.09.2002 следует, что общество при осуществлении закупки, хранения и поставки алкогольной продукции обязано соблюдать действующее законодательство в сфере оборота алкогольной продукции.

Следовательно, выводы суда об отсутствии в действиях общества нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются неправильными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным имеющимися в деле доказательствами, и не соответствуют правовым нормам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах налоговый орган доказал, что осуществление обществом деятельности по хранению алкогольной продукции с нарушением условий лицензирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Является незаконным решение суда и в части прекращения производства по делу, так как не соответствует положениям главы 18 и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса. В соответствии с данной нормой права, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено и выявлено Управлением 08.07.2003, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 08.09.2003. Административное законодательство не содержит норму права, устанавливающую прерывание течения срока давности привлечения к административной ответственности подачей заявления в суд. Данная правовая позиция подтверждается положениями пунктов 18-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о привлечении ООО "ВП" к административной ответственности по части статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса, и поэтому, на основании положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.08.2003 по делу N А51-8946/03 24-362А Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требования Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью "ВП" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.