Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/126 Заявление налогового органа о взыскании пени и штрафа за неуплату НДС, а также штрафа за несвоевременное представление документов удовлетворено в части, в отношении которой в спорный период ответчик пользовался льготой освобождающей его от уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/126
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю. старший госналогинспектор юридического отдела по доверенности N 10-08/381 от 13.01.2004; Макарова Т.Г., главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности N 10-08/69 от 06.01.2004 от ИП М.А. - предприниматель М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 13.10.2003 по делу N А73-6939/2003-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к предпринимателю М.А. о взыскании 28515,06 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, М.А. (далее - предприниматель) 28515,06 руб., составляющих пени в сумме 21680,20 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату названного выше налога в сумме 6184,86 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в сумме 650 руб.

Решением суда от 13.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф в сумме 650 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа в ходе проверки 13 документов. В остальной части - отказано на том основании, что предприниматель, заявивший о наличии у него права, в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями дополнениями, далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в течение 4 лет с момента его государственной регистрации применять налогообложение в порядке, действовавшем на момент такой регистрации, то есть без уплаты НДС, не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату данного налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Инспекции, которая просит его изменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статьи 9 названного выше Федерального закона и статей 23, 83, 84, 144 Налогового кодекса РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что предприниматель не представил доказательств реального ухудшения условий его хозяйственной деятельности с введением НДС, в связи с чем полагает, у суда отсутствовали правовые основания применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.

Кроме того, Инспекция, ссылаясь на выставленные предпринимателем счета-фактуры с НДС, поданные им в налоговый орган уточненные налоговые декларации с заявленным к налоговым вычетам НДС, отмечает то, что предприниматель М.А. сам считал себя плательщиком спорного налога, поэтому, установив нарушения при его исчислении, она доначислила НДС в ходе выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представители налогового органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Предприниматель в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы Инспекции возражал, ссылаясь на свое право в течение 4 лет с момента государственной регистрации в 1999 году не платить НДС, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителей Инспекции и предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя М.А. (свидетельство о государственной регистрации от 07.12.1999 N 27:23-ИП001459) по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 1999-2002 годы, а также НДС за период с 01.01.2001 по 04.11.2002.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2003 N 04-06/270/1 ДСП, на основании которого принято решение от 31.03.2003 N 438 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 6184,86 руб. за неполную уплату НДС, и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 650 руб. Этим же решением предъявлена ко взысканию сумма заниженного НДС в размере 35411,6 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20865,77руб.

Поскольку налогоплательщиком не уплачена в срок, указанный в требованиях Инспекции от 31.03.2003 N 150, 151, сумма пени и штрафа, последняя обратилась за взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания пени в сумме 20865,77 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 6184,86 руб., суд всесторонне и полно исследовал и оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя М.А. обязанности по уплате НДС в проверяемый период.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают для предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, М.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 07.12.1999, то есть до введения части второй Налогового кодекса РФ, устанавливающей с 01.01.2001 для предпринимателей обязанность по уплате НДС.

С введением данного налога, как установлено судом первой инстанции, на предпринимателя возложены дополнительные обязанности по исчислению и уплате НДС, подаче налоговых деклараций, заполнению книг покупок и продаж, то есть - исполнение ранее не предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязанностей, за невыполнение которых применяются меры ответственности.

Предприниматель М.А., заявив о своем праве не уплачивать НДС в спорный период, ссылается на изменение для него условий хозяйствования в связи с возложением на него дополнительной обязанности по уплате названного выше налога.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Инспекции во взыскании пени и штрафа за неуплату в период с 01.01.2001 по 04.11.2002 НДС, поскольку предприниматель в данный период вправе был его не уплачивать, воспользовавшись предоставленной ему законодательством льготой.

Доводы заявителя жалобы относительного того, что предприниматель М.А. подал налоговые декларации, предъявив НДС, уплаченный поставщикам к вычету, отклоняются кассационной инстанцией как не влияющие на существо рассматриваемых отношений. Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ, у лица, не являющегося плательщиком НДС, каковым считает себя предприниматель М.А., соответственно, отсутствует и право на налоговые вычеты, однако, указанные правоотношения не являются предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

В остальной части судебный акт не оспаривается лицами, участвующими в деле, и также основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.10.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6939/2003-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.