Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3628 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета суду необходимо проверить отсутствие или наличие вины в действиях ООО, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 января 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение от 29.07.2003, постановление от 01.10.2003 по делу N А73-5946/2003-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению: Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" о взыскании 156183 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 30.01.2004.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края (далее Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" штрафных санкций в сумме 156183 на основании статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ, от 31.12.2002 N 198-ФЗ; далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда от 29.07.2003 заявленные требования удовлетворены частично: взыскан штраф в сумме 1000 руб. Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что факт несвоевременного представления сведений имело место, но штрафные санкции надо взыскивать не в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями; далее Федеральный закон N 167-ФЗ), поскольку последний Закон предусматривает более мягкую ответственность за вышеназванное правонарушение по сравнению с Федеральным законом N 27-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Управления ПФР, которое просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как считает, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять Федеральный закон N 27-ФЗ, являющийся специальным законом по отношению к Федеральному закону N 167-ФЗ. Поэтому следует взыскивать штрафные санкции, предусмотренные специальным законом.

ООО "Балтийская строительная компания" отзыв на кассационную жалобу не представило, письменным заявлением от 22.01.2004 просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Управление ПФР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Балтийская строительная компания", являясь работодателем, обязано было в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ в срок до 01.03.2003 представить в территориальный орган ПФР индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Фактически, указанные сведения представлены Обществом 30.04.2003, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем последнему 30.04.2003 направлено требование N 41 об уплате штрафных санкций в сумме 156183 руб. в 7-дневный срок с момента получения требования.

Общество штраф не уплатило, поэтому Управление ПФР обратилось за его взысканием в судебном порядке.

Судом на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств сделан правомерный вывод о нарушении Обществом статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившемся в несвоевременном представлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах. Однако судебными инстанциями необоснованно взыскан штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Следует признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять специальный закон - Федеральный закон N 27-ФЗ.

Исходя из общих принципов права, когда одни и те же правоотношения регулируются общими и специальными нормами права, применяются специальные нормы.

Статья 14 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает общую обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сроки представления указанных документов и перечень сведений, которые подлежат отражению в них, конкретизирован (установлен) статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена статьей 17 вышеназванного Закона, в соответствии с которой применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку судебные акты о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. основаны на неправильном применении норм материального права, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует, в соответствии со статьями 108, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить отсутствие или наличие вины в действиях Общества, установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность.

Для удовлетворения требований Управления ПФР о взыскании штрафа представляется недостаточным только констатация факта правонарушения без оценки соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 01.10.2003 по делу N А73-5946/2003-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.