Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3033 Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка правомерно удовлетворен, т.к. спорный земельный участок является федеральной собственностью и полномочия на его передачу в аренду у ответчика отсутствовали. Поскольку ответчиком является государственное учреждение, то решение о взыскании государственной пошлины подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3033
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: 1976 ОМИС ТОФ РФ: Т.Д. Лазарева - адвокат по доверенности N б/н от 12.01.2004, от ответчика: ИП Градуленко Л.Н: Е.А. Бурмистрова - представитель по доверенности б/н от 02.12.2003, А.А. Градуленко - представитель по доверенности б/н от 13.01.2004, Военный прокурор - Е.Г. Болотов, от Администрации г. Владивостока: А.Ф. Красавина - заведующий производственным отделом по доверенности N 12/1-17 от 05.01.2004, от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству: А.Л. Сипягина- ведущий специалист по доверенности N 3102 от 29.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ИП Градуленко Л.Н. и Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение от 11.06.2003, постановление 10.09.2003 по делу N А51-11356/01 3-317-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению 1976 ОМИС ТОФ РФ, Военного прокурора ТОФ к ИП Градуленко Л.Н., Администрации Ленинского района г. Владивостока и к 3 лицам: Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Комитету по земельным ресурсам и землеустройтсву г. Владивостока, Управлению архитектуры градостоительства и госархстройнадзора г. Владивостока о признании ничтожным договора аренды.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 21.01.2004.

1976 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (далее - 1976 ОМИС ТОФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного индивидуальным предпринимателем Градуленко Любовью Николаевной с Администрацией Ленинского района города Владивостока.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Владивостока, управление архитектуры градостроительства и госархстройнадзора Администрации города Владивостока и управление муниципальной собственности города Владивостока.

Решением суда от 24.07.2002 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям обороны и закрепление его за заявителем.

Апелляционная инстанция, проверив 12.09.2002 решение суда первой инстанции, оставила его без изменения по этим же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.12.2002 принятые по делу судебные акты отменил с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии кассационного производства в дело вступил прокурор Тихоокеанского флота.

При новом рассмотрении дела решением суда от 11.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2003, заявление удовлетворено. Оспариваемый договор признан недействительным в силу ничтожности. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок относится к землям обороны и, следовательно, является федеральной собственностью. Поэтому полномочия на передачу спорного участка в аренду у администрации отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель Градуленко Л.Н. и управление муниципальной собственности города Владивостока, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подали кассационные жалобы, в которых просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалоб управление муниципальной собственности и индивидуальный предприниматель Градуленко Л.Н. ссылаются на отсутствие у 1976 ОМИС ТОФ правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в связи с чем, у суда не было оснований для признания договора аренды ничтожным. По мнению подателей жалобы, земельный участок расположен в черте городской застройки и, соответственно, находится в ведении городской Администрации.

В судебном заседании представители управления муниципальной собственности и индивидуального предпринимателя Градуленко Л.Н., а также комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Владивостока поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

1976 ОМИС ТОФ и Военный прокурор Тихоокеанского флота просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района города Владивостока и индивидуальным предпринимателем Градуленко Л.Н. 03.07.2000 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 3150 квадратных метров в районе Зеленого Угла города Владивостока N 203.00 для размещения автовыставки. Приморским краевым регистрационным центром произведена государственная регистрация права на земельный участок за индивидуальным предпринимателем Градуленко Л.Н

Оспаривая данный договор, 1976 ОМИС ТОФ и Военный прокурор Тихоокеанского флота утверждают, что спорный земельный участок относится к землям обороны и администрация Ленинского района города Владивостока неправомочна передавать такие земельные участки в аренду. Поэтому договор аренды является ничтожной сделкой.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, подлежали передаче Министерством сельского хозяйства СССР Министерству обороны СССР. Во исполнение данного распоряжения спорный земельный участок был передан в пользование Министерству обороны РФ и закреплен за военным лесничеством N 247, являющимся структурным подразделением 1976 ОМИС ТОФ в составе других земель в границах запретной зоны города Владивостока. Выводы суда о передаче земельного участка Министерству обороны основаны на постановлении СМ СССР N 1264 - 478 от 19.04.1948, материалах дела N 1299 Морской инженерной службы КТОФ в/ч 70181; акте приема-передачи площадей лесных массивов на земельных участках, закрепленных за Министерством обороны СССР в долгосрочное пользование от Владивостокского лесхоза КЭУ ТОФ; схеме переданной по данному акту территории от 22.09.1955; материалах дела N 7469: Положении о запретных зонах объектов ТОФ в городе Владивостоке; карте размещения объектов ТОФ, выносимых из города Владивостока; карте измененных границ территории объектов ТОФ в городе Владивостоке по состоянию на 1970 год; приказе главнокомандующего Военно-Морским флотом СССР N 0084 от 09.12.1970 "О границах запретной зоны города Владивостока"; приказе Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации N 555/592 от 15.12.2000 г. и схемах земельных участков, предоставленных военным лесничеством N 247, находящихся в сводном акте "О передаче лесов, расположенных на землях обороны в Приморском крае" от 26.01.1999.

Таким образом, факт нахождения спорного земельного участка в пользовании у 1976 ОМИС ТОФ судом установлен, индивидуальным предпринимателем Градуленко Л.Н. и администрацией Ленинского района города Владивостока не опровергнут.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке находится щебеночная площадка, принадлежащая 1976 ОМИС ТОФ. Доводы Градуленко Л.Н. о том, что названная площадка возведена за счет ее средств, не подтверждены материалами дела.

Земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные вооруженным силам России, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у администрации Ленинского района города Владивостока полномочий по распоряжению спорным земельным участком, правомерен. Поскольку администрация превысила полномочия, установленные законом, суд обоснованно применил Закон "Об обороне", статьи 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал оспариваемую сделку ничтожной.

Ссылка управления муниципальной собственности города Владивостока на Закон Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", предусматривающие государственную регистрацию прав на земельный участок и отсутствие такой регистрации у 1976 ОМИС ТОФ, в связи с чем, как полагает администрация, права на спорный земельный участок у 1976 ОМИС ТОФ не возникли, не может быть принята во внимание. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании ничтожным договора аренды, соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

В силу Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" управление муниципальной собственности города Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому решение суда в части взыскания с управления государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.09.2003 по делу N А51-11356/01 3-317/2 Арбитражного суда Приморского края о признании ничтожным договора аренды N 203.00 краткосрочной аренды земельного участка оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В части взыскания с управления муниципальной собственности города Владивостока государственной пошлины по иску в сумме 1000 руб. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

Взыскание по отмененной части судебных актов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.