Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1545 Судебные акты об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о том, что не было пользования со стороны ответчика денежными средствами истца, не соответствует имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1545
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гусева М.А. - юрисконсульт по доверенности N ДВЭУК-71/196Д от 07.02.2003, от ответчика: Сарайкина А.Б. - юрисконсульт по доверенности N 151/60-02юр от 12.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" в интересах филиала "Дальэнергосбыт "Теплосбыт" на решение от 10.02.2003, постановление от 01.04.2003 по делу А51-13097/0222-470 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в интересах филиала ОАО "Дальэнергосбыт "Теплосбыт" к открытому акционерному обществу "Варяг" о взыскании 1045891 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 07.07.2003.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в интересах филиала "Дальэнергосбыт" "Теплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Варяг" о взыскании 1045891 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму процентов до 903088 руб. 28 коп.

Решением от 10.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что неправомерного пользования чужими денежными средствами и виновного уклонения от их уплаты со стороны ответчика, судом не установлено.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" филиал "Дальэнергосбыт" отделение "Теплосбыт" предлагает решение от 10.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявителем оспорены выводы суда об отсутствии неправомерного уклонения от уплаты долга со стороны ОАО "Варяг". Истец считает, что судебные акты приняты с нарушением ст.ст. 395, 403 ГК РФ и без учета Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По его мнению, ответчик должен был надлежащим образом исполнить вступившее в законную силу решение суда за счет собственных доходов, либо имущества. Вывод суда об отсутствии вины ОАО "Варяг" в несвоевременной оплате задолженности, считает ошибочным.

ОАО "Варяг" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно. Полагает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 10.02.2003 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Приморского края. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" и ОАО "Варяг" заключен договор на отпуск тепловой энергии (энергоснабжения) от 15.03.1999 N 2615-В (356). Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2000 по делу N А51-1003/0027-39 по иску ОАО "Дальэнерго", с ОАО "Варяг" взыскана сумма основного долга 3689211 руб. 68 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

С момента вынесения решения, с 21.07.2000 по день оплаты долга - 27.11.2001 (погашена векселем Сберегательного банка РФ), просрочка платежа составила 486 дней. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска - 2% годовых.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и исчислив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском к ОАО "Варяг".

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд исходил из того, что ранее принятым и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2000 N 27-39 доказан факт отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору и отсутствие необходимого количества денежных средств, которыми ответчик мог рассчитаться с истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал вывод о том, что вины ответчика в несвоевременной оплате задолженности в спорный период не имеется. А также посчитал, что фактического пользования денежными средствами истца, предусмотренного ст. 395 ГК РФ со стороны ответчика не было.

Между тем, данные выводы сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и с нарушением ст.ст. 68, 69, 71, 268, 271 АПК РФ.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, по ранее принятому решению (дело N А51-1003/0027-39) обстоятельства которого приняты судом как преюдициально установленные для настоящего дела, предметом спора значилась задолженность ответчика за пользование тепловой энергией в июле, октябре, декабре 1997 года, январе - июне, ноябре - декабре 1998 года, январе - октябре 1999 года на сумму 2883827,46 руб. и пени за просрочку оплаты за этот период. Тогда как по настоящему спору, согласно исковому заявлению ОАО "Дальэнерго" от 10.11.2002 N 228-3-365 истцом предъявлен иск о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в период исполнения вышеназванного решения суда, то есть с момента вынесения решения - 21.07.2000 по день оплаты долга - 27.11.2001. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, по настоящему спору не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу (А51-1003/00 27-39). В этой связи суду следовало в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, выводы суда об отсутствии денежных средств, которыми ответчик мог рассчитаться с истцом в спорный период, а также об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, документально не подтверждены.

Судом не исследован вопрос финансирования предприятия (ОАО "Варяг"); источники финансирования; в материалах дела отсутствует Устав данного Общества.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка бухгалтерским документам общества - его балансам. В частности, суд не проверил и не установил наличие либо отсутствие у ответчика в спорный период денежных средств, для исполнения решения суда по оплате суммы основного долга - 3689211,68 руб. ОАО "Дальэнерго" в лице филиала "Дальэнергосбыт "Теплосбыт".

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ не имеется, так как не было пользования с его стороны денежными средствами истца, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 10.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 отмене, в соответствии с п. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе следует разрешить Арбитражному суду Приморского края при новом рассмотрении дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13097/0222-470 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.