Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/609 Производство по делу о взыскании ущерба, возникшего в результате дополнительно понесенных расходов, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (металлолома) прекращено ввиду неподведомственности, т.к. истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его статус юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/609
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3095

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ОАО "Магаданский морской торговый порт" - Левченко Е.А., начальник кадрово-правового отдела по доверенности N Н-3-148 от 04.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Шанхай Айки Трейдинг, ЛТД" на постановление от 22.01.2003 по делу N А51-427/2001 12-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску Компании "Шанхай Айки Трейдинг, ЛТД" к Компании "Кальпа, ЛТД"; открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" о взыскании 118584,88 долларов США.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 01.07.2003.

Компания "Шанхай Айки Трэйдинг, Лтд." обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании "Кальпа, ЛТД", открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" о взыскании 118584,88 доллара США, составляющих сумму ущерба, возникшего в результате дополнительно понесенных расходов; об истребовании имущества из чужого незаконного владения (700 т металлолома).

До судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований и просит взыскать 106330 долларов США.

Решением от 27.09.2002 исковые требования удовлетворены частично в сумме 61405 долларов США.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 решение от 27.09.2002 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих статус юридического лица, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, компания "Шанхай Айки Трэйдинг ЛТД" обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит принятое постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе ранее принятое решение.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что в материалах дела представлено свидетельство о деятельности предприятия, выданное торгово-промышленным административным управлением г. Шанхай. В названии данного свидетельства указано, что оно выдано предприятию - юридическому лицу. Доказательством регистрации данного юридического лица является регистрационный номер, указанный в свидетельстве. Следовательно, по мнению заявителя, выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих статус истца, как юридического лица, не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Магаданский морской торговый порт" обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что на момент предъявления иска компания "Шанхай Айки Трейдинг, ЛТД" не являлась юридическим лицом, обратившимся за защитой своего нарушенного права, поскольку ее статус, как юридического лица, не был подтвержден надлежащими документами.

Другие лица, участвующие в деле, неоднократно надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с правилами статей 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что согласно статье 3 Устава Шанхайской торговой компании с ограниченной ответственностью "Хэци" (компания "Шанхай Айки Трейдинг, ЛТД"), данная компания приобретает статус юридического лица после регистрации в Цзиныпаньском торгово-промышленном административном управлении.

Судом констатировано, что доказательства такой регистрации истцом не представлены.

В этой связи судом правомерно сделан вывод о том, что истец не подтвердил соответствующими доказательствами свой статус, как юридического лица, дающего ему право на предъявление настоящего иска в защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что представленное в материалах дела свидетельство о деятельности предприятия, как юридического лица, в котором имеется регистрационный номер данного юридического лица, следует считать надлежащим доказательством, подтверждающим такой статус, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу следующего.

Исковое заявление, поданное компанией "Шанхай Айки Трейдинг, ЛТД", поступило в арбитражный суд - 16.01.2001, в то время как начало срока действия свидетельства о деятельности предприятия, как юридического лица, определен в данном документе с 05.04.2001. Следовательно, заявитель не вправе ссылаться в обоснование своего статуса, как юридического лица, на это свидетельство.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм процессуального права при принятии постановления судом апелляционной инстанции, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 по делу N А51-427/2001 12-10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.