Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1579 Во взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет отказано, т.к. при совершении налогового правонарушения он руководствовался письменными разъяснениями налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1579
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: МИМНС РФ N 1 по Амурской области: О.В. Филатов, главный специалист по доверенности N 05-30/37 от 29.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на решение от 31.01.2003, постановление от 03.04.2003 по делу N А04-4778/0219/320 Арбитражного суда Амурской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю С.В. о взыскании 5000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 11.07.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя С.В. штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет.

Решением суда от 31.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случаях, если при совершении налогового правонарушения он руководствовался письменными разъяснениями налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования налогового органа удовлетворить.

По мнению налогового органа, разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, на которое сослался суд, не является нормативно-правовым актом и дано министерством для своих подразделений, поэтому не служит основанием для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель С.В. возражения на жалобу не представила.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области от 21.10.2002 N 209-08-24/1099 индивидуальный предприниматель С.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту жительства.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан подать заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подают заявление в налоговый орган в десятидневный срок после их государственной регистрации. Нарушение срока подачи заявления влечет ответственность по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 5000 руб.

Исходя из содержания, статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает учет налогоплательщиков, нарушение которого влечет ответственность по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, если налогоплательщик встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе как физическое лицо по одному из предусмотренных статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации оснований, привлечение его к ответственности за непостановку на учет в этом же налоговом органе по тем же самым основаниям как индивидуального предпринимателя, не влечет применение ответственности по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объектом данного правонарушения являются интересы государства по учету налогоплательщиков.

При рассмотрении спора установлено (и не оспаривается налоговым органом), что С.В. встала на учет в налоговом органе как физическое лицо 03.07.2002. Заявление о постановке на учет как индивидуального предпринимателя подано 09.10.2002. Регистрация С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, произведена 01.07.2002.

Учитывая, что С.В. состояла на учете по месту жительства как физическое лицо с присвоением идентификационного номера, суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что ответчик стоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик.

Также правомерно суд применил подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на Разъяснение Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.04.2002 N 14-3-04/889-7-Р543, в соответствии с которым статья 116 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит. При этом не имеет значения кому дано такое разъяснение: налогоплательщику или инспекциям по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 03.04.2003 по делу N А04-4778/0219/320 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.