Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2004 г. N Ф03-А73/04-2/758 "Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Даутова Равиля Садыковича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Хабаровского краевого отделения Ространсинспекции - Яковлев Ю.К., начальник отдела автодорожного транспорта по доверенности от 15.10.2003 N 01/1938-53, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Равиля Садыковича на решение от 19.11.2003, постановление от 08.01.2004 по делу N А73-10095АП/2003-20 (АИ-1/1449) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Даутову Равилю Садыковичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 29.04.2004.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Даутова Равиля Садыковича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, (далее - предприниматель), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004, предприниматель Даутов Р.С. привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем допущено нарушение условий действия лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров, выразившееся в отсутствии согласованных с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре графика движения и схемы маршрута.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Даутов Р.С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Транспортной инспекции. По мнению заявителя жалобы, на открытие нового коммерческого маршрута не требуется согласия Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, предприниматель полагает, что им не допущено нарушений условий, предусмотренных лицензией.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предприниматель Даутов Р.С. участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции в отзыве на жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Даутов Р.С. (свидетельство о государственной регистрации серия АЦР N 008243, выдано 11.09.1997) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 09.07.2001, регистрационный N АСД-27-031893, сроком действия по 08.07.2004, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции.

22.10.2003 Комсомольским филиалом Хабаровского краевого отделения Ространсинспекции на основании распоряжения от 22.10.2003 и в пределах предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения условий лицензии предпринимателем Даутовым Р.С. В ходе проверки установлено, что предприниматель на автобусе "DAEWOO", государственный номер К 033 ММ, осуществлял регулярные автобусные перевозки пассажиров по маршруту "п. Дружба - магазин "Универсам", протяженностью 31,6 км, без схемы маршрута и графика, утвержденных в установленном порядке Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. По результатам проверки составлен акт от 22.10.2003, а также протокол от 23.10.2003 N 0010636 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По условиям лицензии, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим в этой области законодательством, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании, с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 и N 402, и определяются в выдаваемой лицензии.

Удовлетворяя требования Транспортной инспекции, суд исходил из того, что в силу статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Таким образом, является правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что предприниматель Даутов Р.С. обязан был согласовать с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре расписание движения, график, схему на вновь открываемый маршрут.

Следовательно, утверждения предпринимателя о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута, неправомерны.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что ни одно из условий осуществления деятельности, указанных в лицензии, им нарушено не было, несостоятелен.

Факт совершения предпринимателем Даутовым Р.С. административного правонарушения доказан материалами дела, а именно: актом проведения проверок от 22.10.2003 N 226, рапортом от 22.10.2003 N 91, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2003 N 0010636. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель осуществлял перевозку пассажиров без согласованной схемы маршрута и графика движения, чем нарушил условия лицензии. Данное нарушение является административным правонарушением, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций установил все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому принятые судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 по делу N А73-10095АП/2003-20 (АИ-1/1449) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.