Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/854 Иск об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, входящего в состав муниципальной имущественной казны, удовлетворен, т.к. спорное имущество, на которое был наложен арест, не принадлежало должнику на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-1/854
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Анучина В.П. - руководитель юридического отдела по доверенности N 4-5/25 от 24.01.2003, Сусакина З.С. - председатель комитета, от ответчиков: от ИМНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району: Трофимова Г.А. - специалист первой категории по доверенности N 01-ю/478 от 24.01.2003, от Бикинского ММПП ЖКХ: Моргунов С.И. - юрист-консультант по доверенности б/н от 08.03.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Бикинского района на постановление от 28.01.2003 по делу N А73-6344/2002-39 (АИ-1/21) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Комитета по управлению имуществом Бикинского района к Бикинскому ММПП ЖКХ, Инспекции МНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району, 3-е лицо: ПСП N 11 г. Бикина и Бикинского района об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 15.05.2003.

Комитет по управлению имуществом Бикинского района Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бикинскому муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ММПП ЖКХ), инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Бикину и Бикинскому району (ИМНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества/входящего в состав муниципальной имущественной казны.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено подразделение службы судебных приставов-исполнителей N 11 по г. Бикину и Бикинскому району.

Решением от 27.11.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что спорное имущество, на которое был наложен арест, не принадлежало должнику на праве собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение от 27.11.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что законом не предусмотрено прекращение права хозяйственного ведения на имущество на основании властно-распорядительного акта органа местного самоуправления, следовательно, договор N 2/1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку, ММПП ЖКХ владеет спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, действия ИМНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району и ПСП N 11 г. Бикина и Бикинского района суд признал соответствующими требованиям закона.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом Бикинского района предлагает постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение от 27.11.2002.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 2 ст. 235 ГК РФ, так как спорное имущество было изъято с согласия ММПП ЖКХ и в соответствии с п. 3 Положения о временном порядке формирования и управления муниципальной имущественной казной.

ММПП ЖКХ, ИМНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители комитета по управлению имуществом Бикинского района и ММПП ЖКХ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении. Представитель ИМНС РФ по г. Бикину и Бикинскому району не согласившись, с кассационной жалобой, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление 28.01.2003 подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда от 27.11.2002.

Как следует из материалов дела 26.03.2002 ИМНС по г. Бикину и Бикинскому району в соответствии со ст.ст. 31, 77 НК РФ наложен арест на имущество ММПП ЖКХ в сумме 14122706 руб. Судебным приставом исполнителем подразделения службы судебных приставов по г. Бикину и Бикинскому району 07.06.2002 в отношении ММПП ЖКХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 18788876 руб. 71 коп.

Исходя из того, что на момент наложения ареста часть арестованного имущества в количестве 23 единиц находилась в муниципальной имущественной казне, так как ранее передано должнику - ММПП ЖКХ по договору безвозмездного пользования от 29.06.2001, комитет по управлению имуществом Бикинского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При исследовании и оценке доказательств, арбитражный суд установил, что ММПП ЖКХ зарегистрировано постановлением главы Администрации г. Бикина и Бикинского района от 09.08.1994 N 142. Для осуществления своей уставной деятельности оно наделено муниципальным имуществом, часть которого закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения, а часть передана в безвозмездное пользование на основании постановления главы г. Бикина и Бикинского района от 26.06.2001 N 95.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения установлено, что спорное имущество согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Бикина и Бикинского района находится в муниципальной казне.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, применив ст.ст. 299, 168 ГК РФ сделал вывод о том, что постановление главы г. Бикина и Бикинского района от 19.06.2001 об изъятии имущества из хозяйственного ведения и его передаче в муниципальную собственность, не может служить основанием для прекращения права хозяйственного ведения на имущество ММПП ЖКХ, а договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 29.06.2001 N 2/1, заключенный между истцом и ответчиком на основании данного постановления, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ, на который сослался суд апелляционной инстанции, содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Между тем, из представленного в деле постановления Главы г. Бикина и Бикинского района от 19.01.2001 N 88, видно, что спорное имущество передавалось в муниципальную казну г. Бикина и Бикинского района с согласия ММПП ЖКХ (письмо от 18.06.2001 N 527) (л.д. 11)

Договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 29.06.2001 N 2/1 заключенный между КУМИ Бикинского района и Бикинским ММПП ЖКХ соответствует требованиям главы 36 ГК РФ.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что постановление главы г. Бикина и Бикинского района от 19.06.2001 не может служить основанием для прекращения права хозяйственного ведения на имущество ММПП ЖКХ и о том, что договор от 29.06.2001 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, сделан судом с нарушением п. 2 ст. 235 ГК РФ и главы 36 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установив, что спорное имущество на момент его ареста и описи - 26.03.2002 не являлось собственностью должника и не принадлежало ему на праве хозяйственного ведения, а передано ММПП ЖКХ в безвозмездное пользование на основании договора от 29.06.2001 N 2/1 и акта приема-передачи от введения, а передано ММПП ЖКХ в безвозмездное пользование на основании договора от 29.06.2001 N 2/1 и акта приема-передачи от 03.07.2001, правильно применил ст.ст. 209, 215 ГК РФ, обоснованно удовлетворив требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 подлежит отмене на основании п. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6344/2002-39 (АИ-1/21) отменить, решение от 27.11.2002 оставить силе.