Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2486 В иске об обязании исполнения обязательств по договору поставки цемента в натуре либо взысканию его стоимости и взыскании неустойки отказано, т.к. охраняемые законом права и интересы заявителя ранее были защищены в судебном порядке и у него не имелось права на подачу повторного иска об одном и том же предмете спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2486
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика Строганова Т.В. адвокат по доверенности б/н от 03.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатцемент" на решение от 10.08.2001, постановление от 02.09.2002 по делу N А49-264/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кворум" к открытому акционерному обществу "Камчатцемент" о взыскании 10846622,95 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Кворум" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатцемент" об обязании исполнения обязательства по договору от 26.04.2000 поставки 1150 тонн цемента на сумму 2300000 рублей в натуре и взыскании 287500 рублей неустойки из расчета 0,5% за 25 дней просрочки поставки за период с 15.12.2000 по 10.01.2001.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования: в случае отсутствия у ответчика цемента просил взыскать его стоимость по цене, действующей на момент рассмотрения спора, при этом заявив сумму основного долга - 5498064 руб. и 5348558,95 руб. неустойки за период с 15.12.2000 по 09.08.2001. Общая сумма иска согласно представленному расчету (л.д. 53) составила 10846622,95 руб.

Решением суда от 10.08.2001 и постановлением от 02.09.2002 исковые требования ООО "Кворум" удовлетворены в части основного долга в увеличенной сумме 5498064 руб. Во взыскании неустойки отказано.

При этом суд исходил из того, что предметом настоящего иска фактически являются убытки, причинение которых ответчиком счел доказанными материалами настоящего дела. Отказ во взыскании неустойки суд мотивировал ее зачетным характером, а также отсутствием между сторонами договора от 26.04.2000 расчетов в денежном выражении. Апелляционная инстанция сослалась также на ранее рассмотренное Арбитражным судом Камчатской области дело по вновь открывшимся обстоятельствам N А49-1903/00, которым установлен факт получения спорной партии рыбопродукции предпринимателем Куксовым В.С. для ОАО "Камчатцемент".

Не согласившись с принятыми по делу решением от 10.08.2001 и постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002, ОАО "Камчатцемент" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ОАО "Камчатцемент" не получало от ООО "Кворум" исполнения обязательства по договору от 26.04.2000 - рыбопродукции в количестве 162500 кг.

Считает, что суд не дал правовой оценки письму Куксова В.С., гарантирующего оплату полученной им рыбопродукции. Полагает не исследованными обстоятельства, устанавливающие право собственности ООО "Кворум" на спорную партию рыбопродукции, а также обстоятельства фактического получения товара Куксовым В.С. и передачи его ОАО "Камчатцемент".

Кроме того, по мнению ответчика, суд ошибочно квалифицировал договор от 26.04.2000 как договор купли-продажи, в то время как он является договором мены.

В связи с этим, заявитель жалобы считает, что по правилам ст. 328 Гражданского кодекса РФ ОАО "Камчатцемент", не получив причитающуюся ему партию рыбопродукции, правомерно отказалось от исполнения обязательства по поставке цемента.

Нарушение норм процессуального права усматривает в том, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица, либо ответчика предприниматель Куксов В.С., фактически получивший рыбопродукцию, к которому ОАО "Камчатцемент" вправе предъявить требование о возмещении убытков в регрессном порядке, то есть суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Представителем ОАО "Камчатцемент" доводы жалобы были поддержаны в полном объеме. В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Кворум", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, настоящий иск заявлен ООО "Кворум" к ОАО "Камчатцемент" после вынесения решения Арбитражным судом Камчатской области от 20.11.2000 по делу N А49-1903/00.

Указанным решением стоимость 162500 кг. рыбопродукции, являющейся также предметом настоящего спора, была взыскана с предпринимателя Куксова В.С. При этом судом установлена обязанность последнего перед истцом по оплате спорной партии рыбопродукции, исходящая из договорных отношений между ними.

Таким образом, ООО "Кворум" при наличии вступившего в законную силу решения, вторично обратился за взысканием стоимости рыбопродукции к другому ответчику.

При изложенных обстоятельствах, когда охраняемые законом права и интересы ООО "Кворум" решением от 20.11.2000 были защищены в судебном порядке, у последнего не имелось права на повторный иск об одном и том же предмете, а у суда - оснований для удовлетворения такого иска.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-264/01 отменить.

В иске ООО "Кворум" о взыскании 10846622,95 рублей отказать.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения отмененных решения и постановления в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Взыскать с расчетного счета ООО "Кворум" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 18545,16 рублей.

Взыскать с расчетного счета ООО "Кворум" в пользу ОАО "Камчатцемент" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительные листы.