Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1097 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, т.к. налогоплательщик подтвердил поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара - на свой счет в российском банке, следовательно, имел право применять нулевую налоговую ставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1097
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "У": С.Д. Каленская, адвокат по доверенности N 7/1а от 28.03.2003, А.Я. Моисеев, директор, от ответчика: МИМНС РФ N 2 по Дальнереченскому району: Т.Н. Рикун, заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц по доверенности б/н от 14.02.2003, Н.Н. Силаев, главный специалист по доверенности N 1 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на решение от 20.11.2002, постановление от 18.02.2003 по делу N А51-9271/0231-74 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Дальнереченскому району о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 18.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "У" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю N 541 от 28.02.2002 об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям за октябрь 2001 года на сумму 319000 руб.

Решением от 20.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003, в удовлетворении требований ООО "У" отказано. При разрешении спора суд исходил из того, что, подтверждая обоснованность применения ставки 0%, налогоплательщик не представил в полной мере пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. В частности, в подтверждение фактического поступления на счет налогоплательщика в российском банке выручки от реализации экспортированного товара, налоговому органу не была предоставлена выписка обслуживающего банка.

Довод ООО "У" о том, что поступление указанной выручки на счет продавца осуществлено в рублевом эквиваленте мемориальным ордером, суд отклонил. При этом суд указал, что данный порядок расчета не предусмотрен условиями контракта. Кроме того, в результате встречной проверки обслуживающего банка, налоговый орган установил, что по состоянию на 23.08.2002 выручка по контракту N 56775457/156-0001 от 15.05.2001 на счет ООО "У" не поступала.

В кассационной жалобе ООО "У" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что все предусмотренные законодательством условия для возмещения налога на добавленную стоимость ООО "У" выполнены. В подтверждение поступления выручки заявитель жалобы сослался на справку АКБ "Дальневосточный банк" от 15.11.2001.

В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ООО "У" отклонила и просила решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе налогового органа и отзыве Предприятия, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением N 541 от 28.02.2002 налоговый орган отказал ООО "У" в возмещении из федерального бюджета сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что налогоплательщик представил неполный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% за октябрь 2001 года.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "У" обжаловало его в суд, который принял вышеуказанные судебные акты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Дополнением N 1 от 29.09.2001 к контракту N 56775457/156-0001 от 15.05.2001 ООО "У" и Суйфэнхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "ХУН Я" изменили порядок оплаты отгруженной продукции, указав, что поставленная продукция на сумму 655000 долларов США будет оплачена в рублевом эквиваленте по курсу доллара, установленного Центральным Банком РФ на момент подписания соглашения.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки О процентов за октябрь 2001 года ООО "У" вместе с декларацией представило в налоговый орган копию мемориального ордера N 260939 от 23.10.2001 на сумму 3885857,02 руб. и письменное подтверждение банка от 15.11.2001. Из перечисленных документов следует, что указанная в мемориальном ордере сумма поступила на расчетный счет предприятия от компании "ХУН Я" в счет оплаты за экспортную продукцию.

Таким образом, ООО "У" подтвердило поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил норму материального права, что является основанием для отмены судебных актов и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2003 по делу N А51-9271/0231-74 Арбитражного суда Приморского края отменить, иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю N 541 от 28.02.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2001 года в сумму 319000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать ООО "У" справку о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.