Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1434 Исковые требования о взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договорам удовлетворены частично, т.к. предъявление к ответчику требований об оплате электроэнергии по иным, чем предусмотрено постановлением РЭК края, тарифам, признано судом неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1434
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Звезда" на решение от 27.01.2003 по делу N А51-12134/2002 19-83 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Звезда" к Федеральному государственному учреждению "Государственная администрация Владивостокского рыбного порта" о взыскании 85719 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 01.07.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "Звезда" (далее по тексту ФГУП "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФГУ "Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта" (далее по тексту - администрация порта) о взыскании задолженности за пользование электроэнергией в сумме 76860 руб. по договорам: от 31.05.2000 N 101/2-45/с, N 100/2-45/к и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2002 по 15.10.2002.

Решением суда от 27.01.2003 исковые требования удовлетворены частично в сумме 15746 руб. 40 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Звезда" обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение изменить, взыскать сумму задолженности в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом неправильно применен тариф на электроэнергию, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя администрация порта возразило против ее доводов, указав, что в нарушение пункта 2.2 договора N 100/2-45/к уполномоченным лицом не предоставлялись заявки на отпуск реактивной энергии. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ставка рефинансирования в апреле 2002 составляла 18%. Ссылается на пропуск истцом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 276 АПК РФ для кассационного обжалования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП (предприятие) и администрацией порта (заказчик) заключены договоры: от 31.05.2000 N 101/2-45/с, N 101/2-45/к на ремонт судна "Справедливый".

В соответствии с пунктом 1.2. указанных договоров в цену настоящего соглашения не входит стоимость пара, сжатого воздуха, электроэнергии и пресной воды, отпущенных по заявкам экипажа для выполнения работ своими силами и нужд судна.

Согласно пункту 2.2. названных договоров заказчик ежемесячно оплачивает предприятию по отдельным счетам стоимость отпущенных по заявкам экипажа: пара, сжатого воздуха, электроэнергии и пресной воды по тарифам, действующим на предприятии. Оплата производится на основании заявки, подписанной заказчиком и его бухгалтером по форме: приложение 10, приложения ЕИПВ-101 ГФ. Платежные документы за потребленную электроэнергию, подписанные полномочным представителем, либо капитаном судна, являются обязательными для оплаты заказчиком.

На основании заявки заказчика предприятие поставило в декабре 2001 на судно "Справедливый" электроэнергию, выставив счет от 10.01.2002 N 60145 на сумму 78860 руб., который не был оплачен со стороны администрации порта.

Наличие указанной задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ФГУП "Звезда" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным соглашением сторон.

Судом установлено, что истец является абонентом ОАО "Дальэнерго" по договору энергоснабжения от 23.12.1997 N 3.

Постановлением региональной энергетической комиссии Приморского края от 30.05.2001 N 49 предусмотрены предельные минимальные уровни тарифов на электроэнергию, отпускаемую ОАО "Дальэнерго", в том числе тариф 0,27 руб./кВт/ч для потребителей с присоединенной мощностью более 750 кВт, к которым относится истец.

Материалами дела подтверждено, что истец в спорный период оплачивал ОАО "Дальэнерго" электроэнергию, исходя из тарифа 0,27 руб./кВт/ч.

С учетом указанных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что предъявление к ответчику требований об оплате электроэнергии по иным, чем предусмотрено постановлением РЭК Приморского края тарифам, является неправомерным.

Выводы суда о предъявлении иска в части взыскания стоимости реактивной энергии следует признать также правильными.

Договорами от 31.05.2000 N 101/2-45/с, N 100/2-45/к не предусмотрена поставка реактивной энергии. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подавал заявку на данный вид энергии.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в связи с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами по делу.

При проверке законности обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не выявлено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.01.2003 по делу N А51-12134/200219-83 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.