Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/674 Признание торгов по продаже наливного судна и их результатов, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, недействительными правомерно, поскольку торги проведены в период оспаривания истцом-должником действий судебного пристава по наложению ареста на судно, а также действий по оценке судна для его реализации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-1/674
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ковтыка В.В. - адвокат по доверенности N 22/09 Т от 15.01.2004 от ответчика: ДВМО РФФИ: Рассохина И.М. - специалист по доверенности б/н от 04.07.2003, от третьего лица: Мельников В.С. - адвокат по доверенности N 22-04 от 22.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российского фонда федерального имущества в лице Дальневосточного межрегионального отделения, рыболовецкого колхоза "Приморец" на решение от 04.11.2003, постановление от 28.01.2004 по делу N А51-1239/2003 2-51 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Трансморепродукт" к Российскому фонду федерального имущества в лице Дальневосточного межрегионального отделения, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, 3 лицо - рыболовецкий колхоз "Приморец" о признании недействительными результатов торгов.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 19.04.2004.

Закрытое акционерное общество "Трансморепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - ДВМО РФФИ), Управлению юстиции по Приморскому краю о признании недействительными торгов по продаже судна ТК "Ишим" от 23.01.2003, как проведенных с нарушением ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановленного судом исполнительного производства по аресту судна.

В качестве третьего лица судом привлечен рыболовецкий колхоз "Приморец" - покупатель судна.

Решением суда от 28.03.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2003, требования истца удовлетворены. Суд признал торги от 23.01.2003 по продаже наливного судна "Ишим" и их результаты, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, недействительными (ничтожными) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2003 по кассационным жалобам ДВМО РФФИ и РК "Приморец", указанные судебные акты отменены, как недостаточно обоснованные, принятые в нарушение ст. 449 ГК РФ, без рассмотрения спора по правилам оспоримой сделки, без исследования и оценки последствий допущенного нарушения правил торгов, свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца, в частности, влияющих на правильность оценки имущества, возможность его оставления в собственности должника и погашение существующей задолженности за счет иных средств.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 04.11.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2004, требования истца удовлетворены на основании ст. 449 ГК РФ, как проведенные в нарушение п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в период приостановленного судом исполнительного производства по аресту судна при оспаривании истцом действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции. При этом суд установил, что торги проведены в период оспаривания истцом-должником действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на судно "Ишим" в части соблюдения очередности обращения взыскания на это имущество, являющееся третьей очередью при наличии имущества первой и второй очередей, в том числе векселя N 819302, а также действий по оценке судна для его реализации, приведших к занижению фактической рыночной стоимости судна.

При оценке судом сделки на торгах, как совершенной в нарушение закона в период приостановленного судом исполнительного производства по реализации судна, также учтено в качестве последствий такого нарушения, погашение большей части задолженности должника в период исполнительного производства за счет другого имущества при отсутствии оплаты за реализованное с торгов судно.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в кассационной инстанции по кассационным жалобам ДВМО РФФИ и РК "Приморец", полагающих их отменить, как необоснованные, принятые с нарушением статей 166, 449 ГК РФ, поскольку истец не доказал нарушений ответчиком правил проведения торгов, как оснований для признания торгов недействительными.

При этом заявители оспаривают выводы суда об оплате значительной части долга истца по сводному исполнительному производству N 1800-С без поступления денег от реализации судна "Ишим" и возможности оплаты оставшейся части долга за счет иного имущества, в том числе векселя N 819302, как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявители ссылаются на отказ истцу судом в иске о признании незаконными действий судебного исполнителя, как основание приостановления исполнительного производства N 1800-С.

В заседании суда от 06.04.2004 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.04.2004 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб, поддержанные представителями заявителей в суде, а также возражения по ним другой стороны, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Обеими судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства дела в отношении оспаривания истцом-должником по исполнительному производству N 1800-С на сумму требований 1138192 рубля торгов от 23.01.2003 и его результатов по продаже арестованного судна "Ишим", принадлежащего истцу, оцененного на сумму 1100000 рублей, в период его приостановления определением Ленинского районного суда от 10.06.2002 в связи с обжалованием истцом действий судебного исполнителя, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается совершения никаких исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание заинтересованным лицом торгов по указанному основанию должно рассматриваться судом по правилам признания недействительной оспоримой сделки, соответствует ст. 449 ГК РФ.

При оценке неблагоприятности последствий для истца совершенной сделки на торгах в период приостановленного судом общей юрисдикции исполнительного производства при рассмотрении жалобы истца на действия судебного пристава по аресту, оценке спорного судна "Ишим", суды правомерно установили, что решения суда, признающего действия судебного пристава правомерными, нет, поскольку истцу отказано в иске за пропуском срока на обжалование действий судебного исполнителя.

Кроме того, сделка по реализации судна не исполнена покупателем, поскольку стоимость судна им не перечислена на депозит счета службы судебных приставов, основная задолженность по исполнительному производству погашена за счет другого имущества должника. Суд также установил наличие другого имущества у должника - векселя N 817203 Холдинговой компании "Дальморепродукт" на сумму 9795490 рублей 78 копеек, как имущества первой очереди, за счет которого возможно погашение долгов истца в оставшейся сумме 310828 рублей по исполнительному производству N 1800-С.

С учетом правильно установленных судом и оцененных в соответствии с нормами материального права обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.11.2003, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 по делу N А51-1239/2003 2-51 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.