Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/566 Признание незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в истребовании нотариально заверенных переводов коносаментов и Свифтов правомерно, поскольку налоговый орган направил требование о предоставлении только нотариально удостоверенных переводов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Андросова О.И., ведущий специалист по доверенности от 17.03.2004 N 10/917, Ламникова И.Л., главный госналогинспектор по доверенности от 16.04.2004 N 10/1380, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 26.09.2003, постановление от 27.11.2003 по делу N А51-8727/2003 20-235 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "НМТ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании незаконным действий налогового органа.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.04.2004.

Открытое акционерное общество "НМТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа. Уточнив свои требования в судебном заседании пробило признать незаконным действия должностных лиц МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, выразившихся в истребовании нотариально заверенных переводов коносаментов и Свифтов в требовании N 08/1894 от 26.05.2003.

Решением суда от 26.09.2003 заявленные требования удовлетворены. Требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о предоставлении нотариально заверенных переводов коносаментов и Свифтов признаны незаконными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган правомерно на основании статьи 93 НК РФ потребовал представления документов коносаментов и Свифтов, переведенных на русский язык и заверенных нотариусом. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ОАО "НМТ" полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, так как требование о предоставлении только нотариально удостоверенного перевода неправомерно.

Проверив в порядке и пределах статей 184-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и приложенных к ней документов, представленных ОАО "НМТ" Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю выставлено требование N 08/1894 от 26.05.2003 о предоставлении нотариально заверенных переводов коносаментов и Свифтов, составленных на английском языке.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой. Вместе с тем, согласно статье 81 указанных основ, нотариус свидетельствует верность перевода, если владеет соответствующим языком. В противном случае нотариус заверяет подлинность подписи переводчика.

Налогоплательщик в силу статей 15, 16 Закона РФ "О языках народов РФ" должен представить в инспекцию по налогам и сборам надлежаще оформленные переводы всех необходимых документов и требование налогового органа о предоставлении переводов является правомерным.

Однако, учитывая, что инспекция по налогам и сборам направила требование ОАО "НМТ" о предоставлении только нотариально удостоверенных переводов, такое требование не может быть признано законным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.09.2003, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8727/03 20-235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.