Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1054 С предпринимателя взыскан административный штраф за нарушение условий, предусмотренных лицензией, т.к. факт осуществления регулярных перевозок пассажиров без утвержденных паспорта маршрута и графика движения доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-2/1054
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции - Грушко В.Л., заместитель руководителя по доверенности от 31.12.2003 N 01/4229-63, от предпринимателя Нестерова С.П. - предприниматель Нестеров С.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича на решение от 23.12.2003 по делу N А73-10397АП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции к предпринимателю Нестерову Сергею Прокофьевичу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2004.

Хабаровское краевое отделение Российской транспортной инспекции (далее - Транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Прокофьевича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2003 предприниматель Нестеров С.П. привлечен к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 3500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившийся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров без утвержденных паспорта маршрута и графика движения, доказан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Нестеров С.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается отсутствием мотивированных выводов суда, указанных в решении, на возражения предпринимателя. Кроме того, последний ссылается на бездействие Администрации г. Комсомольска-на-Амуре по согласованию паспорта маршрута, которое он обжаловал в арбитражный суд.

Предприниматель Нестеров С.П. в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав предпринимателя и представителя Транспортной инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Нестеров С.П. (свидетельство о государственной регистрации N 27:22-ИП001934 от 22.02.2001) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном на основании лицензии АСС-27-033137, выданной 13.06.2002 Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции, сроком действия - по 12.06.2007.

По условиям лицензии, лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим в этой области законодательством, выполнять Устав автомобильного транспорта, Правила перевозок, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

29.10.2003 Комсомольским филиалом Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции на основании распоряжения от 29.10.2003 и в пределах предоставленных полномочий проведена проверка соблюдения условий лицензии предпринимателем Нестеровым С.П. В ходе проверки установлено, что предприниматель на автобусах "DAEWOO" BS 106, государственный номер К 761 ММ и "DAEWOO" BS 106, государственный номер К 762 ММ осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту "п. Дружба - магазин "Универсам", протяженностью 31,6 км, без паспорта и схемы маршрута, утвержденных в установленном порядке Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. По результатам проверки составлены акты N 93, N 94 от 29.10.2003 и протокол N 0010637 от 29.10.2003 об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании, с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, и определяются в выдаваемой лицензии.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт, схему маршрута с указанием опасных участков и разрабатывать (с их утверждением) графики (расписание) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом в силу статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный выше вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что предприниматель обязан был согласовать паспорт и схему маршрута, является правомерным.

Предприниматель Нестеров С.П. допустил нарушение условий лицензирования, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту " п. Дружба - магазин "Универсам" без согласования с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре паспорта и схемы маршрута, что установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актами проверок N 93, N 94 от 29.10.2003 и протоколом N 0010637 от 29.10.2003 об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела видно, что предпринимателем были заключены договоры обслуживания пассажирскими перевозками N 21 от 23.04.2003 с ОАО "Управление механизации-3" и б/н от 24.04.2003 с ООО "Гравийный завод". По условиям договоров, исполнитель обязан был выполнять заказной маршрут и осуществлять перевозку штатных работников и клиентов предприятия, однако паспорт заказного автобусного маршрута с органами исполнительной власти г. Комсомольска-на-Амуре также не был согласован.

Довод заявителя жалобы о том, что им были подготовлены все необходимые документы для организации маршрута, но органами исполнительной власти г. Комсомольска-на-Амуре данный маршрут не согласован ввиду бездействия последней, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не дает предпринимателю Нестерову С.П. право на осуществление пассажирских перевозок без согласованного паспорта и схемы маршрута.

Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2003 по делу N А73-10397АП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.