Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/997 Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, поскольку договор поставки не исполнен поставщиком (ответчик) по вине покупателя (истец), не предоставившего заявку с указанием реквизитов получателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/997
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: адвокат по доверенности б/н от 20.10.2003 - Шарипкова Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергетик" на решение от 06.11.2003, постановление от 12.01.2004 по делу N А51-11694/02 7-498 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Энергетик" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 183750 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 14.05.2004.

Открытое акционерное общество "Энергетик" обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Приморскнефтепродукт" о взыскании 183750 руб., составляющих процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 12.07.2002 по 25.09.2002.

Решением от 27.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.04.2003 судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 150937 руб., исключив из суммы долга НДС.

По результатам нового рассмотрения решением от 06.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражным судом Приморского края, в удовлетворении исковых требований истцу отказано по мотиву, что договор поставки от 27.06.2002 N 28 не исполнен поставщиком по вине покупателя, не предоставившего заявку с указанием реквизитов получателя.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Энергетик", в которой заявитель просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Приморского края, считая, что суд неправильно дал оценку сложившимся отношениям между сторонами по договору поставки и необоснованно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в невыполнении договорных обязательств.

В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, 27.06.2002 между Дальнереченским филиалом ОАО "Приморнефтепродукт" (поставщик) и ОАО "Энергетик" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 28, в соответствии с которым поставщик обязан был поставить покупателю мазут М-100 в объеме 1000 тонн по цене 4500 руб. за тонну.

Пунктом 1.3 договора установлено, что отгрузка продукции осуществляется транзитом в адрес покупателя в вагонах-цистернах по реквизитам, указанным в заявке покупателя.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставщик приступает к отгрузке нефтепродуктов после поступления денег на расчетный счет поставщика, которые покупатель обязан перечислить в течении пяти дней с момента выписки счета-фактуры.

Истцом денежные средства в сумме 4500000 руб. перечислены ответчику платежным поручением N 9 от 28.06.2002.

Ввиду того, что поставщик не исполнил договорные обязательства (письмом от 20.09.2002 он предложил к поставке топлива по цене 5800 руб. за 1 тонну), то покупатель потребовал возврата денег и проценты за пользование денежными средствами в размере 196875 руб., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента их перечисления до момента их возврата. Поставщиком сумма 4500000 руб. возвращена покупателю платежным поручением N 130 от 04.10.2002, а также проценты 13125 руб., начисленные с момента предъявления требования о возврате денег.

Поскольку проценты в сумме 183750 руб. не уплачены ответчиком, поэтому истец заявил исковые требования.

При рассмотрении дела судом установлено, что п. Восток Приморского края, указанный в договоре в реквизитах истца, не имеет подъездных железнодорожных путей. По сложившейся между сторонами практике договорных отношений, ОАО "Энергетик" при получении товара пользуется подъездными путями Дальнереченского ДОКа. В связи с чем, покупатель обязан был уточнить пункт доставки груза путем направления заявки.

Таким образом, вывод суда, что указанная в п. 1.3 договора заявка, содержащая реквизиты отгрузки, в силу п. 2 ст. 509 ГК РФ, имеет значение отгрузочной разнарядки, непредставление которой делает невозможным исполнение обязательства по поставке товара, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями Арбитражного суда Приморского края правомерно отказано истцу во взыскании процентов в сумме 150957 руб. 50 коп., так как договорные обязательства не исполнены поставщиком по вине покупателя. Неправомерное удержание денежных средств в сумме 450000 руб. с момента их перечисления до момента востребования ОАО Энергетик" не установлено.

Судом также дана надлежащая правовая оценка имеющейся со стороны ответчика переписке по поводу исполнения договора, которая не свидетельствует о признании поставщиком нарушений договорных обязательств, она носит характер предложения покупателю о возможности отгрузки продукции по измененной цене.

Поскольку суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования, поэтому оснований к отмене решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.11.2003 и постановление от 12.01.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11694/02 7-498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.