Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/762 Действия налогового органа по доначислению налога с продаж, подоходного налога, страховых взносов, пени и штрафа признаны неправомерными, т.к. факт занижения совокупного дохода не установлен, поскольку предприниматель документально подтвердил расходы, связанные с получением этого дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2004 г. N Ф03-А24/04-2/762
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 25.12.2003 по делу N А24-1366/03, 1441-1443/03-06 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Г.Л. о взыскании 249348 руб. 98 коп., по заявлению индивидуального предпринимателя Г.Л. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительными акта от 11.10.2002 N 08-14/285, решения от 30.12.2002 N 08-14/416/36713, требования N 08-14/1417/36714.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 05.05.2004.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Л. (свидетельство о госрегистрации N 531 от 20.12.2001) недоимки по подоходному налогу, неуплаченных взносов в Пенсионный фонд РФ, фонды обязательного медицинского страхования, пени и штрафа в сумме 249348 руб. 98 коп.

Предприниматель, осуществляющая деятельность без образования юридического лица, Г.Л. обратилась с заявлением о признании недействительными акта проверки от 11.10.2002, решения инспекции по налогам и сборам от 30.12.2002 N 08-14/416/36713, требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 30.12.2002.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 03.07.2003 дела NN А24-1366/03, 1441-1443/03-06 объединены в одно производство.

Решением арбитражного суда от 25.12.2003 в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 249348 руб. 98 коп. отказано, встречное заявление удовлетворено в части требований о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции по мотиву того, что представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы подтверждают понесенные ею расходы по приобретению товаров, следовательно, обоснованно отнесены к составу затрат и не повлекли занижение совокупного годового дохода за 1999 год, в связи с чем действия инспекции по налогам и сборам по доначислению подоходного налога, страховых взносов, соответствующих пени и штрафа неправомерны. В части требования о признании недействительным акта проверки от 11.10.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам заявила кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, а именно: статья 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проверена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г.Л. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды за период 31.03.1999 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт N 08-14/285 от 11.10.2002, на основании которого, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, принято решение N 08-14/416/36713 от 30.12.2002 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить суммы доначисленных налога с продаж и подоходного налога, страховых взносов и соответствующих пени. 30.12.2002 налоговым органом предпринимателю Г.Л. направлено требование N 08-14/417/36714.

В связи с тем, что в добровольном порядке и в срок, указанный в требовании, подоходный налог, взносы в государственные внебюджетные фонды, штрафные санкции и пени налогоплательщиком уплачены не были, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в судебном порядке. В свою очередь, предприниматель, не согласившись с ненормативными актами налогового органа, обратилась с требованием о признании их недействительными (за исключением недоимки по налогу с продаж, соответствующих пени и штрафа, уплаченными в полном объеме).

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования налогового органа, отказал в их удовлетворении, при этом признав обоснованными требования предпринимателя. Данный вывод является правомерным.

В соответствии со статьями 2, 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего в проверяемом периоде) объектом налогообложения у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, является совокупный доход, полученный в календарном году, определяемый как разность между валовым доходом, полученным в календарном году и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этого дохода.

Пункт 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 (действовавшей в проверяемый период), устанавливает, что в состав затрат предпринимателей включаются фактически произведенные им расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержавшейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налоговым органом предпринимателю подоходного налога за 1999 год, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования послужило занижение налогоплательщиком совокупного годового дохода за 1999 год в сумме 236587 руб. вследствие представления к проверке первичных бухгалтерских документов, не подтверждающих понесенные затраты, а именно:

накладные ЗАО "Группа-класс" N 16-161 от 23.04.1999 на сумму 34257,75 руб. и N 116-16А от 05.05.1999 на сумму 12338,20 руб.;

накладные ТК "Стандарт" N 1632 от 28.04.1999 на сумму 5192,10 руб. и N Ю1-14А от 04.05.1999 на сумму 29760,40 руб.;

накладные ООО "Русская кампания" N 231/3 от 23.04.1999 на сумму 65079,4 руб. и N 7342/х от 06.05.1999 на сумму 80753,55 руб., не содержат: адреса, коды ОКУД, ОКДП, ОКПО, ИНН, банковские реквизиты поставщика, номера телефонов, факсов, расшифровки подписей. Кроме того, налоговым органом указано на невозможность проведения встречных проверок названных предприятий.

Арбитражный суд, исследуя представленные документы в совокупности с другими доказательствами, в том числе квитанциями к приходным ордерам NN 313, 371, 421, 528, 117, 229, имеющим обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным учетным документам, и давая им правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении требований законодательства, регулирующего бухгалтерский учет, предприятиями - контрагентами предпринимателя и не могут являться препятствием для представления предпринимателем Г.Л. данных документов в качестве понесенных расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что вышеназванные накладные не имеют юридической силы, поскольку содержат не все реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, а у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для такой переоценки.

Следовательно, признание налоговым органом совокупного годового дохода за 1999 год заниженным и доначисление подоходного налога и страховых взносов, пени и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов и обязательных платежей является необоснованным, в связи с чем обжалуемые ненормативные акты правомерно признаны недействительными, а в удовлетворении требований инспекции по налогам и сборам о взыскании 249348 руб. 98 коп. обоснованно отказано.

Решение арбитражного суда в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным акта проверки от 11.10.2002 соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2003 по делу N А24-1366/03, 1441-1443/03-06 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.