Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/865 В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в виде аннулирования записей в реестре о праве собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку судебное решение не являлось основанием для государственной регистрации данного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/865
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дроздова О.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 10.11.2003, от ответчика: Гребенщиков С.И. - начальник отдела правовой работы по доверенности N 07-16/4 от 06.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края на определение от 05.11.2003, постановление от 06.01.2004 по делу N А73-11034/2002-43 (АИ-1/1436) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Магхабаровмет" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края о признании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.05.2004.

Закрытое акционерное общество "Магхабаровмет" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - Учреждение юстиции) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительным.

До принятия решения ЗАО "Магхабаровмет" уточнило заявленное требование и просило признать незаконным отказ Учреждения юстиции в государственной регистрации права собственности общества на здания, расположенные по адресу: ул. Строительная, 18 в г. Хабаровске (литеры А, Б, В, Д, Ж, 3, И, К).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальстроймаркет".

Решением от 21.02.2003 с учетом исправленных определением от 31.03.2003 описок требование ЗАО "Магхабаровмет" удовлетворено, суд признал незаконным отказ Учреждения юстиции от 25.12.2002 N 39/2002-804-811 в государственной регистрации права собственности ЗАО "Магхабаровмет" на оспариваемые объекты как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2003 решение суда от 21.02.2003 отменено как недостаточно обоснованное и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Магхабаровмет" отказалось от предъявленного по настоящему делу иска.

Определением от 24.07.2003 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

08.10.2003 Учреждение юстиции обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 21.02.2003 путем исключения из Единого государственного реестра внесенных 26.03.2003 записей о правах ЗАО "Магхабаровмет" на спорные объекты недвижимости.

Определением от 05.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.01.2004, Учреждению юстиции отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта как не соответствующего требованиям ст. 325 АПК РФ.

Учреждением юстиции на судебные акты подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить как принятые при неправильном применении судом ст.ст. 325, 326 АПК РФ, указывая на то, что право собственности ЗАО "Магхабаровмет" на недвижимое имущество, в отношении которого возник спор, было зарегистрировано в порядке исполнения судебного решения. Вследствие его отмены соответствующие записи в реестре по смыслу ст. 325 АПК РФ, по мнению заявителя, подлежат аннулированию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Учреждения юстиции доводы жалобы поддержал и дал пояснения, соответствующие ее тексту.

ЗАО "Магхабаровмет" в отзыве на жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2004 до 15 часов 00 минут.

Проверив законность определения от 05.11.2003 и постановления от 06.01.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания к их отмене, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, при принятии решения от 21.02.2003, арбитражный суд, признав незаконными действия, оспариваемые ЗАО "Магхабаровмет", не разрешал вопроса о совершении Учреждением юстиции определенных действий в целях устранения установленного судом факта нарушения прав заявителя отказом в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В дальнейшем основаниями для государственной регистрации Учреждением юстиции права собственности ЗАО "Магхабаровскмет" на указанные объекты недвижимости согласно выданным 26.03.2003 соответствующим свидетельствам явились такие документы, как акт приема-передачи от 22.10.2002 и протокол заседания ликвидационной комиссии от 21.10.2002 N 6.

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО "Магхабаровмет" стало правообладателем в силу судебного решения, которое предусмотрено ст.ст. 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве правоустанавливающего документа для регистрации установленного права на недвижимое имущество.

Следовательно, оснований считать соответствующие записи о правах ЗАО "Магхабаровмет" внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке исполнения решения арбитражного суда от 21.02.2003, которое не содержало конкретного указания об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать право собственности, не имеется.

В данном случае указанный судебный акт в установленном законом порядке в исполнение не приводился и принят по иску, который не связан с требованиями имущественного характера.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление об отказе Учреждению юстиции в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта приняты при правильном применении норм процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.11.2003, постановление от 06.01.2004 по делу N А73-11034/2002-43 (АИ-1/1436) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.