Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1161 Суд отказал в иске налогового органа о ликвидации ООО, в связи с осуществлением обществом деятельности с грубым нарушением закона, т.к. ООО фактически прекратило свою деятельность, а факт осуществления обществом деятельности истец не доказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июня 2004 г. N Ф03-А24/04-1/1161
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 24.12.2003 по делу N А24-2333/03-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Межрайонной ИМНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "П" о ликвидации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.06.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с осуществлением обществом деятельности с грубым нарушением закона.

Решением от 24.12.2002 в иске отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст. 61 ГК РФ, для ликвидации юридического лица.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права (ст. 61 ГК РФ) и норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "П" зарегистрировано Постановлением Главы администрации закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатской области от 16.02.1996 N 139 и состоит на налоговом учете с 23.02.1996 года. Однако общество с 1 квартала 2002 года не представляет в налоговую инспекцию отчетность, необходимую для исчисления и уплаты налогов.

Кроме того, в нарушение положений ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Следовательно, для применения данной нормы права необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществляет деятельность, допуская при этом неоднократные и грубые нарушения закона.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Исходя из этого арбитражный суд обоснованно отказал в ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доводы заявителя жалобы о том, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении предприятием своей деятельности, не могло быть возложено на истца, не принимаются во внимание кассационной инстанцией в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "П" на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, применимого к ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность. Поэтому в силу положений ст. 65 (ч. 1) АПК РФ факт осуществления обществом деятельности должен был доказать истец.

Иные доводы жалобы также не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Кроме того, заявленные в обоснование требования о ликвидации нарушения закона носят устранимый характер и не являются безусловным основанием для ликвидации юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2003 по делу N А24-2333/03-11 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.