Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2800 В понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения отказано, поскольку при рассмотрении спора не было установлено использование помещения третьими лицами, в связи с чем, у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, а документов, подтверждающих намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находившееся у истца в аренде по договору, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2800
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель Дорофеевой М.Г. - Дронов Н.В. (доверенность б/н от 17.04.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дорофеевой М.Г. на решение от 07.08.2002 по делу N А73-2780/02-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя Дорофеевой Марины Георгиевны к Комитету по управлению имуществом по г. Комсомольску-на-Амуре о понуждении к заключению договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Дорофеева Марина Георгиевна обратилась с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету по управлению имуществом г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении к заключению договора на аренду нежилого помещения, расположенного по проспекту Мира, 60, г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением от 07.08.2002 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на отсутствие оснований для понуждения к заключению договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы предпринимателя Дорофеевой М.Г., в которой истец просит отменить решение, так как считает, что суд неправильно дал оценку представленным документам и необоснованно признал отсутствие оснований к заключению договора аренды.

В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.02.2000 был заключен договор аренды, по которому предпринимателю было передано нежилое помещение, расположенное по проспекту Мира 60 в г. Комсомольске-на-Амуре, сроком до 31.01.2001.

01.03.2001 стороны расторгли договор, и на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2001 по делу N А73-4575/2001-43 нежилое помещение изъято у истца.

Предприниматель Дорофеева М.Г., полагая что в соответствии со статьей 621 ГК РФ она имеет преимущественное право на заключение договора аренды, обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривая спор, правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет, при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами, право на заключение договора аренды на новый срок. Вместе с тем, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьим лицам, либо при представлении арендатором документов, подтверждающих намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находившееся у него в аренде по договору.

Поскольку при рассмотрении спора не было установлено использование помещение третьими лицами, то основания к понуждению ответчика заключить договор аренды с предпринимателем отсутствуют.

Судебный акт принят судом с соблюдением процессуальных и материальных норм, обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При подаче кассационной жалобы истец не доплатил госпошлину в сумме 500 рублей, которая подлежит с него взысканию согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.08.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2780/02-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Дорофеевой М.Г. госпошлину в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.