Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3440 Решение в части доначисления ЕСН, подоходного налога, НДС, страховых взносов во внебюджетные фонды, штрафов и пени признано недействительным, т.к. полученные в подотчет физическими лицами суммы использовались по целевому назначению и не могут быть отнесены к их доходам, привлечение к ответственности за занижение НДС осуществлено с превышением давностных ограничений, установленных для определения периода прошлой деятельности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3440
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 16.07.2003, постановление от 19.09.2003 по делу N А51-4685/0331-129 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 11/655 ДСП от 31.03.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 27.01.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 11/655-ДСП от 31.03.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2003, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 216 руб., пени - 45 руб., подоходного налога в сумме 31594 руб., пени - 26556 руб., страховых взносов в Фонд занятости населения РФ в сумме 2105 руб., пени - 1709 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 39293 руб., пени - 32002 руб., страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в сумме 7578 руб., пени - 6046 руб., страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 5053 руб., пени - 4099 руб. В остальной части требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что налоговым органом не представлены доказательства того, что доход получен непосредственно физическими лицами; представленные ООО "Т" документы являются достаточными для подтверждения произведенных затрат.

Так как включение налоговой инспекцией в совокупный доход физических лиц полученных в подотчет денежных сумм признано арбитражным судом неправомерным, то, по мнению суда, и начисление страховых взносов в перечисленные выше Фонды является необоснованным, как и доначисление единого социального налога, так как в данном случае отсутствует объект налогообложения единым социальным налогом. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда мотивировано тем, что ООО "Т" неправомерно списан в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 26914 руб., в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен налог в указанной сумме и пени в размере 13602 руб.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить оба судебных акта в части признания недействительным решения N 11/655 ДСП от 31.03.2003. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, так как ООО "Т" неправомерно списаны с подотчетных лиц суммы без оправдательных документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций: квитанций к приходному ордеру, чеков контрольно-кассовых машин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали, ООО "Т" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте N 11/481 дсп от 12.03.2003, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 11/655 ДСП от 31.03.2003 о привлечении ООО "Т" за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, оспоренное ООО "Т" в арбитражный суд.

Суд, рассматривая спор по существу заявленных требований, дал оценку всем представленным в дело обеими сторонами доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что доначисление налоговым органом подоходного налога в сумме 31594 руб., страховых взносов во внебюджетные фонды в сумме 54029 руб., является неправомерным. Представленные ООО "Т" первичные документы: счета ресторанов, авансовые отчеты, акты, составленные комиссиями ООО "Т", подтверждающие целесообразность отнесения затрат к представительским расходам, - подтверждают тот факт, что полученные в подотчет физическими лицами суммы использовались ими по целевому назначению и не могут быть отнесены к доходам данных физических лиц. Суд апелляционной инстанции правомерно обосновал свои выводы Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ N 34н от 29.07.1998, требованиям которых соответствуют перечисленные выше документы налогоплательщика.

При изложенных выше обстоятельствах в данной части решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Так как доначисление налогов и взносов произведено налоговым органом неправомерно, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что и начисление пени за несвоевременную уплату подоходного налога в сумме 26556 руб., страховых взносов в обязательные внебюджетные фонды в сумме 43856 руб., единого социального налога 0,45 руб. также произведено инспекцией по налогам и сборам необоснованно.

Пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При проверке выводов арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению НДС и пени за его несвоевременную уплату, арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что в данной части обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Из материалов проверки следует, что проверяемый период по НДС - с 01.07.1999 по январь-июль 2002 года; правонарушения, которые привели к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 26914 руб., допущены ООО "Т" в 3 квартале 1999 года (12827 руб.) и 4 квартале 1999 года (14087 руб.). Вместе с тем, акт проверки датирован 12.03.2003, а решение налогового органа о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности принято 31.03.2003.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет свое целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Выездная налоговая проверка осуществлялась инспекцией по налогам и сборам с 20.12.2002 по 20.02.2003 (акт от 12.03.2003), следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001, 2000. Таким образом, решение налогового органа о доначислении НДС за 1999 год, а, следовательно, и начисление пени за его несвоевременную уплату не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию, в данной части, недействительным.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2003 по делу N А51-4685/03 31-129 Арбитражного суда Приморского края изменить: решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока от 31.03.2003 N 11/655 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26914 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 13602 руб. признать недействительным, как несоответствующее статье 87 Налогового кодекса РФ, в остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.