Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3475 Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, иск об оспаривании действий судебного пристава по вынесению постановления о переоценке арестованного имущества, невыдаче документов по анализу рынка цен и ликвидности арестованного имущества, невыдаче копии постановления о сводном исполнительном производстве отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Лермонтовское унитарное муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Чубарова Л.С. представитель по доверенности N 14 от 20.01.2004, от Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю: Полевая С.П. ведущий специалист по доверенности N 285 от 19.11.2003, от ФГУП "ДВЖД" - Кузьминов М.Ю. юрисконсульт по доверенности НЮ-465 от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю на решение от 03.10.2003 по делу N А73-8528ИП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Лермонтовского унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ПССП N 11 Бикинского района Кичигиной.

Изготовление мотивированного постановления, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывалось до 28.01.2004.

Лермонтовское унитарное муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЛУМПП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кичигиной Е.А. Подразделения судебных приставов N 11 Бикинского района Хабаровского края по вынесению постановления от 11.08.2003 о переоценке арестованного имущества, невыдаче документов по анализу рынка цен и ликвидности арестованного имущества, невыдаче копии постановления о сводном исполнительном производстве N 414 от 09.01.2003.

Решением суда от 03.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11.08.2003 об уценке арестованного имущества признаны незаконными и не соответствующими статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя документов по анализу рынка цен и ликвидности арестованного имущества, а также ошибки, допущенной при указании номера исполнительного производства - 414 от 09.01.2003. Фактически номер исполнительного производства - 13-3/2003.

Законность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2003 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об уценке арестованного имущества, отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена. ЛУМПП ЖКХ с заявлением о несогласии с произведенной уценкой арестованного имущества в подразделение судебных приставов не обращалось.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом в нарушение статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечен к участию в деле взыскатель ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ просит решение суда от 03.10.2003 отменить, в связи с рассмотрением дела без его участия.

Представитель ЛУМГЕГТ ЖКХ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Представители Инспекции МНС РФ по городу Бикину и Бикинскому району и Бикинской районной квартирно-эксплуатационной части, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей члиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом кассационной инстанции, о рассмотрении спора судом первой инстанции не были извещены лица, участвующие в деле Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ и Бикинская квартирно-эксплуатационная часть, являющиеся взыскателями по исполнительному производству на основании исполнительных листов N 0008903 от 02.12.2002, N 0007411 от 05.02.2003, N 0008904 от 02.12.2002 и N 006711 от 20.11.2001, а также Инспекция МНС РФ по городу Бикину и Бикинскому району.

Пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителей, орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, и иных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы законодательства решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2003 по делу N А73-8528ИП/2003-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.