Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/540 В признании за истцом права на долю в уставном капитале ОАО отказано, поскольку истец не принимал участия в учреждении ОАО, не является его акционером и пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-1/540
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбатенко И.П. на решение от 01.09.2003, постановление от 28.11.2003 по делу N А51-8688/2002 23-386 Арбитражного суда Приморского края, по иску Горбатенко И.П. к открытому акционерному обществу "Механизированные работы и строительство" о признании права на долю в уставном капитале ОАО "Механизированные работы и строительство".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 23.03.2004 до 30.03.2004.

Горбатенко И.П. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Механизированные работы и строительство" о признании права на долю в уставном капитале общества в размере 5,8%.

Иск обоснован тем, что в мае 2002 года Горбатенко И.П., обладавший 5,8% доли в уставном фонде ТОО "Механизированные работы и строительство" (правопредшественник ОАО "Механизированные работы и строительство"), узнал об исключении его из товарищества по решению общего собрания участников от 21.05.1992. Поскольку он исключен из товарищества незаконно, его нарушенные права подлежат восстановлению на основании ст.ст. 89-98 ГК РФ, ст. 9, 32 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 01.09.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что Горбатенко И.П., не являясь акционером ОАО "Механизированные работы и строительство", не вправе требовать признания за ним права на долю в уставном капитале общества в силу ст.ст. 9, 10 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, Горбатенко И.П. пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Горбатенко И.П., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ТОО "Механизированные работы и строительство" было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 26.06.1991 N 465 и согласно учредительному договору Горбатенко И.П. являлся одним из учредителей товарищества с размером доли в уставном фонде 2000 руб.

Решением собрания участников ТОО "Механизированные работы и строительство" от 21.05.1992 Горбатенко И.П. по его заявлению исключен из числа участников товарищества.

В 1999 г. товарищество преобразовано в ОАО "Механизированные работы и строительство", зарегистрированное Постановлением Главы Администрации г. Владивостока от 23.07.1999 N 321.

Дав оценку правоотношениям сторон, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Горбатенко И.П. пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении его нарушенных прав участника ТОО "Механизированные работы и строительство".

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ лицо вправе требовать судебной защиты своего права в течение трех лет со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении права, если иной срок исковой давности или порядок его исчисления не установлен законом.

Судом обеих инстанций установлено, что истец не предпринимал мер по оспариванию решения собрания от 21.05.1992 в части исключения его из числа участников товарищества. Более того, Горбатенко И.П. в исковом заявлении сослался на то, что с момента создания ТОО "Механизированные работы и строительство" в 1992 г. и до июня 2002 г. он не проявлял интереса к деятельности товарищества, не принимал в ней участия и доказательства, опровергающие этот факт, в деле отсутствуют.

Между тем в соответствии с законодательством, действовавшим в период существования ТОО "Механизированные работы и строительство", и его учредительными документами, Горбатенко И.П. как участник товарищества не только имел право получать полную информацию о состоянии его дел и присутствовать на собраниях участников, но и обязан был содействовать товариществу в осуществлении деятельности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец имел возможность узнать об исключении его из товарищества и оспорить решение общего собрания участников от 21.05.1992 в этой части в установленном законом порядке уже в 1992 году. Исковые требования заявлены Горбатенко И.П. по истечении более 10 лет с момента исключения его из товарищества - в августе 2002 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Поскольку ОАО "Механизированные работы и строительство" заявило о применении исковой давности, решение и постановление об отказе в иске приняты в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В этой связи кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком требований закона при созыве и проведении собрания участников от 21.05.1992, поскольку независимо от наличия таких нарушений, Горбатенко И.П. мог и должен был узнать о принятых на собрании решениях и защитить свои права в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как правильно указано судом, истец не принимал участия в учреждении ОАО "Механизированные работы и строительство" и не является его акционером, поэтому он не может требовать признания за ним права на долю в уставном капитале общества в силу ст.ст. 9, 10 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ссылка Горбатенко И.П. в жалобе на полную оплату им своей доли в уставном фонде товарищества не имеет правового значения для дела и, кроме того, данное утверждение истца не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.09.2003, постановление от 28.11.2003 по делу N А51-8688/2002 23-386 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.