Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2004 г. N Ф03-А73/04-1/517 "Доказательством, подтверждающим наличие оснований для приостановления производства по делу согласно ст. 143 АПК РФ может являться определение Высшего Арбитражного Суда РФ о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Луценко В.М., адвокат по доверенности без номера от 22.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Клещевича В.Б. на постановление от 12.01.2004, по делу N А73-2334/2003-4 (АИ-1/9) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иствуд" к Клещевичу В.Б. о взыскании 883339 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 23.03.2004 до 30.03.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Иствуд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к его участнику - Клещевичу Владимиру Борисовичу о взыскании 883339 руб. 38 коп. убытков, причиненных вследствие ареста имущества и денежных средств истца, наложенного по ходатайству ответчика по другому гражданскому делу судом общей юрисдикции.

Определением от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2003 определение от 26.05.2003 и постановление от 22.07.2003 отменены как принятые с неправильным применением ст.ст. 27, 28, 33 АПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела определением от 27.11.2003 суд приостановил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения заявления ответчика о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 20.10.2003, принятого по данному делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 определение от 27.11.2003 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ввиду отсутствия данных о нахождении дела в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель Клещевича В.Б. в кассационной жалобе, ссылаясь на почтовое уведомление о получении надзорной жалобы Клещевича В.Б. и определение судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 о принятии его заявления к производству, просит постановление от 12.01.2004 отменить.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции Клещевич В.Б. и его представитель не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Иствуд", возражая против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к его отмене.

Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным ст. 143 и ст. 144 АПК РФ, до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление по делу.

Основанием приостановления производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, которым руководствовался суд первой инстанции, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого делу, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, приостановление производства по делу допускается, если в указанных судах рассматривается дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом, и имеющим преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом и относящихся к лицам, участвующим в деле.

Между тем таких значимых обстоятельств из материалов дела не усматривается и арбитражным судом они не установлены.

Приостановление производства по данному делу судом первой инстанции мотивировано принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ответчика о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2003.

Однако в силу ст. 299 АПК РФ наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется при рассмотрении судом соответствующего заявления или представления. В случае, если они установлены, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела такое определение стороны суду не представили и не ссылались на его принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке ст. 299 АПК РФ. Следовательно, оснований считать, что по заявлению Клещевича В.Б. или его представителя Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято к производству и рассматривается дело с участием сторон, не имеется.

Поскольку обстоятельства указанные судом первой инстанции, а также на которые сослался ответчик в обоснование приостановления производства по делу, не могут быть признаны основаниями для совершения такого процессуального действия по правилам ст. 143 АПК РФ, и данных, препятствовавших рассмотрению спора, из материалов дела не усматривается, апелляционной инстанцией принят правильный судебный акт об отмене определения от 27.11.2003 и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.01.2004 по делу N А73-2334/2003-4 (АИ-1/9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.