Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1821 Решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на пользователей автомобильных дорог и налоговых санкций признано недействительным, поскольку денежные средства, полученные от реализации работ, возложенных на истца в силу закона, не являются объектом налогообложения спорных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району на решение от 01.04.2003 по делу N А73-499/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения "ЛЛ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району о признании недействительным решения Встречное заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району к государственному учреждению "ЛЛ" о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.08.2003.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось государственное учреждение "ЛЛ" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району N 1553 от 28.11.2002 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119498 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9770 руб., штрафных санкций по данному налогу в размере 36018 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6865 руб., штрафных санкций по данному налогу в сумме 2637 руб.

Заявлено встречное требование о взыскании штрафных санкций в сумме 41585 руб.

Решением от 01.04.2003 заявление государственного учреждения "ЛЛ" удовлетворено со ссылкой на то, что денежные средства, полученные от реализации работ, возложенных на учреждение в силу закона, не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на пользователей автомобильных дорог. На этом основании суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в обжалуемой части. Соответственно, в удовлетворении встречных требований о взыскании штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог отказано.

Удовлетворено встречное требование о взыскании налоговых санкций по налогу с продаж по статье 119 НК РФ в сумме 517 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 414 руб. и по налогу с владельцев транспортных средств по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1999 руб. со ссылкой на то, что налогоплательщиком при исчислении и уплате в бюджет указанных налогов были допущены нарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворения заявленных требований учреждения и отказа во встречном требовании о взыскании санкций по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорог.

По мнению налогового органа, реализация продуктов выполнения обязательных лесохозяйственных мероприятий лесхозом является предпринимательской деятельностью. Заявитель, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, указал, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов учреждения лишь после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. На этом основании ответчик делает вывод о том, что лесхоз, осуществлял операции, признаваемые объектом налогообложения.

Проверив законность решения Арбитражного суда Хабаровского края, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС РФ по городу Амурску и Амурскому району проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения "ЛЛ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.04.2000 по 30.06.2002.

По результатам проверки составлен акт N 02-09/260дсп от 08.10.2002 и вынесено решение N 1553 от 28.11.2002, в соответствии с которым с государственного учреждения "ЛЛ" подлежат взысканию:

- штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 года в сумме 12119 руб.; по налогу с продаж за 1 квартал 2002 года в сумме 417 руб., за 2 квартал 2002 года - 100 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 квартал 2002 года в сумме 1264 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ: по налогу на добавленную стоимость в сумме 23899 руб.;

- по налогу с продаж в сумме 414 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1373 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1999 руб.

- доначисленные:

- налог на добавленную стоимость в сумме 119498 руб.;

- налог с продаж в сумме 2071 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 6865 руб.;

- налог с владельцев автотранспортных средств в сумме 9996 руб.:

- и пени:

по налогу на добавленную стоимость в сумме 3999 руб.;

- по налогу на владельцев автотранспортных средств в сумме 3640 руб.

Согласно требованию N 948 от 28.11.2002 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 770 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих пеней и штрафов послужило то обстоятельство, что средства, полученные лесхозом в период 2000-2002 годов от переработки и утилизации низкорослой и мелкотоварной древесины от рубок ухода за лесом, от реализации семян, посадочного материала и продукции побочного пользования не включались в налогооблагаемую базу для исчисления указанных налогов.

Удовлетворяя требования лесхоза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения при реализации продуктов выполнения обязательных лесохозяйственных мероприятий.

В силу положений Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о Литовском лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, лесхоз является специально уполномоченным государственным органом, в том числе, в части использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации, а по своей организационно-правовой форме - учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета.

В соответствии с подпунктами 21, 22, 23, 24 пункта 10 Положения о лесхозе на лесхоз возложены обязанности по осуществлению ухода за лесами; выполнению работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств; обеспечению сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород; осуществлению рубок промежуточного пользования.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в период 2000-2002 годы Литовский лесхоз осуществлял возложенные на него обязанности в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Выполнение обязательных лесохозяйственных работ и в дальнейшем реализация продуктов указанной деятельности не является предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли, поскольку осуществляются с целью повышения продуктивности леса в рамках государственных задач.

В соответствии же с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается реализацией товара (работ, услуг) и не является объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему государственной власти, в рамках возложенных на них функций в случае если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и актами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", плательщиками налога на пользователей автомобильных дорог, в частности, являются предприятия, организации, учреждения. Налог на пользователей автодорог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-бытовой деятельности.

В рассматриваемом случае денежные средства, полученные от реализации продуктов от выполнения лесохозяйственных мероприятий не относятся к выручке с целью исчисления налога, поскольку зачисляются на текущий счет "Суммы по поручениям", открытый в учреждениях Банка РФ, и являются средствами целевого назначения дофинансирования бюджетной деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 41 и с пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ все доходы государственного бюджетного учреждения, полученные от оказания платных услуг, иной деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами, и в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов, и отражаются в доходах соответствующего субъекта, как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности либо от оказания платных услуг.

Следует признать законным и обоснованным решение суда в части взыскания штрафных санкций.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик несвоевременно представил в налоговый орган декларации по налогу с продаж, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа 517 руб. В связи с тем, что в проверяемый период лесхоз исчислил сумму налога с продаж, но в бюджет не перечислил, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 414 руб. является правомерным.

Обоснованно взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1999 руб. за неуплату налога с владельцев автотранспортных средств в связи с тем, что в расчеты по налогу не были включены 6 единиц транспортных средств, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2003 по делу N А73-499/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.