Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/355 В признании недействительным письма налогового органа о решении вопроса по возмещению НДС, путем зачета недоимки по единому социальному налогу после проведения выездной налоговой проверки, отказано, т.к. письмо направлено в пределах допустимого срока и содержит намерение о проведении налогового контроля в форме, предусмотренной налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2004 г. N Ф03-А51/04-2/355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по Ленинскому району города Владивостока: О.И. Рогач, ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 10-12319 от 10.10.2002, Е.Л. Сидорович, начальник юридического отдела по доверенности N 10-2660 от 25.02.2004, И.Н. Маркова, начальник отдела косвенных налогов по доверенности N 10-152 от 08.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 15.10.2003, постановление от 19.12.2003 по делу N А51-11822/03 18-335 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 31.03.2004.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Краевое государственное унитарное предприятие "П" о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 09-7688 от 03.06.2003 о решении вопроса по возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года путем зачета недоимки по единому социальному налогу, числящейся по структурным подразделениям, после проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

Обе судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом, в нарушение статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев заявленная к возмещению сумма НДС не была зачтена в погашение недоимки по налогу, подлежащему зачислению в тот же бюджет.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для отказа в возмещении НДС. На этом основании суд пришел к выводу о том, что оспоренное письмо является недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

При этом заявитель считает, что суд неправильно применил статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации и неверно определил момент начала исчисления трехмесячного срока, установленного для возмещения НДС.

Кроме того, заявитель с учетом конкретных обстоятельств дела, ссылается на ошибочность вывода суда о том, что возмещение НДС не поставлено в зависимость от проведения выездной проверки.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, предприятием "П" по сроку 20.10.2002 и 20.11.2002 в налоговую инспекцию представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, согласно которым к возмещению из бюджета заявлены суммы НДС.

В мае 2003 года предприятие обратилось в налоговую инспекцию Ленинского района города Владивостока с заявлением о возмещении НДС за сентябрь, октябрь 2002 года путем проведения зачета в виде погашения недоимки по единому социальному налогу по структурным подразделениям, числящимся на налоговом учете в других налоговых инспекциях Приморского края.

Письмом N 09-7688 от 03.06.2003 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока сообщила налогоплательщику, что вопрос о возмещении НДС за сентябрь, октябрь 2002 года путем проведения зачета недоимки по единому социальному налогу по структурным подразделениям будет решен после проведения выездной налоговой проверки.

Проверяя данное письмо на соответствие действующему законодательству, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с чем суд пришел к ошибочному мнению о нарушении налоговым органом порядка возмещения НДС, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев следующих за отчетным налоговым периодом самостоятельно направляет подлежащую возмещению сумму НДС на погашение задолженности по налоговым платежам, а по истечении указанного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Делая вывод о том, что налоговым органом были нарушены положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что камеральной проверкой основной декларации за октябрь 2002 года о возмещении из бюджета НДС в сумме 33505949 руб. нарушений не было установлено.

Между тем, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком в период с декабря 2002 года по 04 июня 2003 года было представлено восемь дополнительных деклараций к основной декларации за октябрь 2002 года, согласно которым сумма НДС, подлежащая возмещению, каждый раз изменялась.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вносит необходимые изменения и дополнения в декларации в том случае, если он самостоятельно обнаружит в поданной декларации факт неотражения или неполноты отражений сведений.

Из смысла пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику (зачету, возврату), формируется по итогам налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет окончательный итог по исчислению налога с учетом всех изменений и дополнений.

В данном случае итоговая сумма НДС, заявленная к возмещению за октябрь 2002 года была сформирована налогоплательщиком 04.06.2003.

Поэтому трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 04.06.2003.

Согласно статьям 82, 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют налоговый контроль, в том числе, и в форме проведения выездных налоговых проверок.

Поскольку оспоренное письмо N 09-7688 от 03.06.2003 адресовано налогоплательщику в пределах допустимого срока и содержит намерение о проведении налогового контроля в форме, предусмотренной налоговым законодательством, оснований для признания его недействительным у суда не было.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 по делу N А51-11822/03 18-335 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления Краевого государственного унитарного предприятия "П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока N 09-7688 от 03.06.2003 отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "П" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.