Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1272 Производство по делу прекращено т.к. в части признания недействительным акта обследования нефтепирса спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а в части требований о признании незаконными действий ответчика по включению в реестр федерального имущества технологического трубопровода, принадлежащего истцу, заявлен отказ от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2004 г. N Ф03-А51/04-1/1272
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Серебрякова Е.С., юрисконсульт по доверенности N 14/160 от 26.04.2004, Большаков М.Ю., начальник юридического отдела N 14/121 от 25.08.2003, от ответчика: Зайцева М.С., ведущий специалист по доверенности N 53/10-1-3 от 15.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Находканефтепродукт" на определение от 13.01.2004, постановление от 26.02.2004 по делу N А51-14185/2003 1-651 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Находканефтепродукт" к комитету по управлению государственным имуществом Приморского края о признании акта от 09-10.07.2003 обследования незаконным и о признании действий КУГИ Приморского края по включению имущества в реестр" федерального имущества недействительными.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 08.06.2004.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" - Находканефтепродукт" (далее по тексту - ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к комитету по управлению государственным имуществом Приморского края (далее по тексту - КУГИ ПК) о признании недействительным акта обследования нефтепирса от 9-10 июля 2003 года и незаконными действий ответчика по включению в реестр федерального имущества технологического трубопровода, принадлежащего истцу на праве собственности.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признания незаконными действий КУГИ ПК по включению в реестр федерального имущества технологического трубопровода, принадлежащего ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт".

Определением от 13.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, производство по делу прекращено на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт", в которой заявитель просит определение от 13.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы им указано, что судом в нарушение статей 141, 168, 170 АПК РФ не истребованы доказательства по делу (техническая документация) и не дана оценка доводам истца по существу предъявленного иска. В нарушение статьи 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство истца об отложении разбирательства дела. Судом нарушены права заявителя, предусмотренные статьями 66, 141, 162 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает решение суда обоснованным и законным, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о замене КУГИ ПК на его правопреемника - территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю, поскольку на основании приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.02.2004 N 51 полномочия КУГИ ПК как территориального органа Министерства имущества Российской Федерации утратили силу и от имени указанного органа в настоящем выступает указанный заявитель.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену выбывшей стороны в арбитражном процессе - КУГИ ПК на ее правопреемника - территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы. При этом представители истца сослались на некомпетентность своих представителей, участвовавших в судебном заседании 13.01.2004.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к их отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" предъявило два требования: о признании недействительным акта обследования нефтепирса от 9-10 июля 2003 года и незаконными действий ответчика по включению в реестр федерального имущества технологического трубопровода, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом государственного (иного) органа является документ властно-распорядительного характера любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и т.п.), подписанный руководителем государственного (иного) органа и адресованный заявителю, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, прекращении его прав либо привлечении его к ответственности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца в части признания недействительным акта обследования нефтепирса от 9-10 июля 2003 года, является по сути требованием о признании недействительным акта, который не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

В части требований истца о признании незаконными действий КУГИ ПК по включению в реестр федерального имущества технологического трубо-провода, принадлежащего ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт", суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в этой части иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку при проверке обоснованности отказа от иска суд не усмотрел противоречия его закону и нарушения им прав других лиц, то принял отказ ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" от иска в части о признании незаконными действий КУГИ ПК по включению в реестр федерального имущества технологического трубо-провода, принадлежащего истцу, в связи с чем правильно применил пункт 4 часть 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом как следует из протокола судебного заседания от 13.01.2004 в данном судебном заседании присутствовали от истца его представители по надлежаще оформленным доверенностям: Золотова С.В. - юрисконсульт, Гончар К.В. - заместитель начальника ПТС, полномочия которых судом проверены и указанные лица допущены в судебное заседание.

В этой связи ссылка ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" на некомпетентность своих представителей, участвовавших в судебном заседании 13.01.2004, является несостоятельной.

Кроме того, истец не воспользовался правом в установленный законом 3-дневный срок ознакомиться с протоколом судебного заседания и в случае несогласия с ним представить свои замечания в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 155 АПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом норм процессуального права не имеют правового значения.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом определения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.01.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 по делу N А51-14185/03 1-651 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.