Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1412 В иске о признании права собственности на самовольно возведенное здание отказано, т.к. земельный участок для строительства истцу в установленном законом порядке не выделялся, а признание права собственности на спорный объект нарушит права ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1412
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Красюк Е.В., адвокат по доверенности без номера от 20.01.2004, от ответчика: Сидорак Л.А., юрист по доверенности без номера от 31.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" на постановление от 04.03.2004 по делу N А73-3359/2003-32 (АИ-1/150) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" к открытому акционерному обществу "Ванинский лесопромышленный комбинат" о признании права собственности на самовольно построенное здание.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 11.06.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 11.06.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванино-Тайрику" (далее по тексту - ООО "Ванино-Тайрику") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский лесо-промышленный комбинат" (далее но тексту - ОАО "Ванинский ЛПК") о признании права собственности на самовольно возведенное здание автомобильного гаража, расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Лазо, 8, на основании статьи 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (далее - учреждение юстиции), Администрация г. Советская Гавань.

Решением от 10.12.2003 исковые требования удовлетворены. За ООО "Ванино-Тайрику" признано право собственности на здание автомобильного гаража (здание гаража на 15 автомашин), расположенного по ул. Лазо, 8 в г. Советская Гавань.

Судебное решение мотивировано тем, что построенный истцом объект не принадлежит ответчику. ООО "Ванино-Тайрику" осуществило постройку за счет собственных средств, земельный участок, на котором располагается постройка, отведен ООО "Ванино-Тайрику" на основании решения Администрации г. Советская Гавань; наличие указанного строения не нарушает права третьих лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение от 10.12.2003 отменено, в иске ООО "Ванино-Тайрику" отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для признания права собственности за ООО "Ванино-Тайрику" на самовольно возведенное строение, поскольку земельный участок для строительства данного гаража в установленном законом порядке истцу не выделялся, а признание за истцом права собственности на самовольный объект недвижимости (гараж) нарушило бы право ОАО "Ванинский ЛПК", так как у последнего имеется свидетельство на право собственности на недвижимое имущество - сушильный цех.

Законность принятого постановления от 04.03.2004 проверяется Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ООО "Ванино-Тайрику", в которой заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе ранее принятое решение от 10.12.2003. В обоснование жалобы им указано на нарушение судом апелляционной инстанции требований, установленных пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. При разрешении вопроса о признании права собственности истца на самовольную постройку судом не принят во внимание тот факт, что сушильный цех, как объект недвижимости как таковой не существовал и не мог быть предметом договора куплипродажи, поэтому стороны заключили договор купли-продажи металло-конструкций, оставшихся после разрушения сушильного цеха. Истцом представлены все доказательства возведения нового здания за счет его денежных средств.

Кроме этого, судом не учтено то обстоятельство, что технический паспорт, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на здание сушильного цеха за ОАО "Ванинский ЛПК", выдан в нарушение действующего порядка и при его изготовлении использован технический паспорт истца на гараж.

По мнению заявителя, не соответствуют материалам дела выводы суда об отсутствии решения Администрации г. Советской Гавани о предоставлении земельного участка ООО "Ванино-Тайрику" под строительство гаража, поскольку в материалах дела имеется распоряжение главы Администрации г. Советская Гавань от 11.03.2003 N 268-р о продлении права аренды земельного участка для размещения производственных мощностей и строительство гаража.

Судом неверно применены нормы статей 29-32 Земельного кодекса РФ и не учтены нормы статьи 222 ГК РФ в части порядка предоставления земельного участка под самовольно возведенное строение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Ванино-Тайрику" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Ванинский ЛПК" считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ванинский ЛПК" (продавец) и ООО "Ванино-Тайрику" (покупатель) заключен договор купли-продажи металло-конструкций от 05.09.2000 в количестве 718 штук на общую сумму 438480 руб.

Согласно акту от 05.09.2000 между ОАО "Ванинский ЛПК" и ООО "Ванино-Тайрику" проведен зачет взаимных требований на сумму 438480 руб. в счет расчетов по договору купли-продажи от 05.09.2000, что не противоречит пункту 3.1.1. указанного договора, определяющим порядок оплаты приобретенных металлоконструкций.

По акту приема-передачи от 05.09.2000 ООО "Ванино-Тайрику" приняло от ОАО "Ванинский ЛПК" металлоконструкции в указанном договором количестве.

На основании распоряжения главы г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 31.05.2000 N 599-р прекращено право постоянного пользования ОАО "Ванинский ЛПК" на часть земельного участка общей площадью 39560,66 кв.м (п. 1); земельный участок площадью 37555,24 кв.м передан в аренду ООО "Ванино-Тайрику" сроком с 01.04.2000 по 01.01.2003 (п. 2).

В соответствии с распоряжением главы г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 11.03.2003 N 268-р продлен срок аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО "Ванино-Тайрику", с 01.01.2003 по 01.01.2008 для размещения производственных мощностей и строительство гаража.

ООО "Ванино-Тайрику" заключило договор строительного подряда от 10.11.2000, предметом которого явились монтаж металлических конструкций и строительство гаража.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2000 ООО "Ванино-Тайрику" приняло от подрядчика гараж на 15 машин, расположенный по ул. Лазо, 8, г. Советская Гавань.

По заявке истца Советско-Гаванским филиалом краевого бюро технической инвентаризации по состоянию на 30.01.2001 составлен технический паспорт объекта - гараж на 15 автомашин, расположенный по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2000 по делу N А73-7392/2000 ОАО "Ванинский ЛПК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку ООО "Ванино-Тайрику" возвело сооружение на земельном участке, не отведенном для этих целей и без необходимого разрешения на создание нового объекта недвижимости в установленном законом порядке, данное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ООО "Ванино-Тайрику" приобрел у ОАО "Ванинский ЛПК" по договору от 05.09.2000 металло-конструкции, которые являлись составными частями исключенного ответчиком из перечня основных средств здания сушильного цеха. Вместо вывоза металлоконструкций истец произвел реконструкцию здания с возведением постройки в виде гаража для автомобилей.

Оценивая представленные доказательства, суд указал, что здание гаража построено за счет средств истца.

При этом земельный участок, на котором возведена постройка находился в пользовании ООО "Ванино-Тайрику" по договору аренды; необходимое разрешение на строительство объекта у истца отсутствовало.

Судом констатировано, что из приобщенных к материалам дела заключений государственной противопожарной службы от 25.11.2003 и центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 03.12.2003 не усматривается, что данная постройка создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции установил, что спор возник по поводу одного и того же объекта, при этом им не принято во внимание зарегистрированное ОАО "Ванинский ЛПК" право собственности на спорный объект. В этой связи судом указано, что технический паспорт, на основании которого зарегистрировано данное право истца, получен им в нарушение установленного порядка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности ООО "Ванино-Тайрику" на вновь созданный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок в установленном законом порядке истцу не выделялся, а признание за ним права собственности на самовольно построенный объект недвижимости (гараж) нарушает права ОАО "Ванинский ЛПК".

В этой связи судом апелляционной инстанции установлено, что 06.09.2002 учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края произведена государственная регистрация за ОАО "Ванинский ЛПК" права собственности на сушильный цех, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Лазо, 8. В результате чего ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации от 06.09.2002 за N 27 АА 013676.

Указанная регистрация права собственности в установленном порядке не аннулирована и не признана недействительной.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом признан факт существования спора о праве на один и тот же объект. При этом установлено наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества за ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания права собственности на самовольную постройку за ООО "Ванино-Тайрику" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления судом апелляционной инстанции, поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.03.2004 по делу N А73-3359/2003-32 (АИ-1/150) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.