Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2682 Иск о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих авансовых платежей по налогу на прибыль удовлетворен на основании того, что истец перечислил в бюджет налоги, уплата которых прекращена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2682
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Д" - Соловьева М.А., юрисконсульт по доверенность от 11.12.2002 б/н; Булгакова Т.А., заместитель начальника отдела по доверенности от 19.03.2002 б/н, от ответчика: ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока - Семененко Р.В., ведущий специалист по доверенности от 16.09.2002 N 10/7879, Тобольцев М.О., специалист 1 категории по доверенности от 25.09.2002 N 10/9989, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 31.07.2002 по делу N А51-6218/02 25-103 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, третье лицо: Финансовое управление Администрации города Владивостока, о зачете излишне уплаченного налога в сумме 9627,41 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 25.12.2002.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о зачете в счет предстоящих авансовых платежей по налогу на прибыль за 2002 год 9627410 руб., излишне уплаченных в бюджет города Владивостока в виде налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 31.07.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что на лицевом счете истца сумма 9627410 руб. числится как переплата по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Учитывая то обстоятельство, что с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ уплата указанного налога прекращена, суд пришел к выводу, что требование ОАО "Д" о зачете спорной суммы в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в тот же бюджет, является правомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик привел следующие доводы.

По мнению заявителя жалобы, иск не подлежит удовлетворению, так как спорная сумма возникла в результате заключения соглашения N ГБ-42-99 о зачете взаимных платежей Администрации города Владивостока, ОАО "Д" и Государственной налоговой инспекции по городу Владивостоку. Соглашение находится одновременно в сфере регулирования гражданского и налогового законодательства, что, по мнению налогового органа, недопустимо, так как взаимозачет является сделкой и должен регулироваться только гражданским законодательством.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд неправильно применил материальную норму права. В частности, часть 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога исполняется лишь в денежной форме, тогда как спорная сумма не поступала в бюджет города Владивостока в качестве непосредственного налогового платежа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции по налогам и сборам поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО "Д" отзыв на жалобу не представило, его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы инспекции по налогам и сборам отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО "Д" по соблюдению налогового законодательства, в том числе и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты местных налогов за 1994, 1995, 1996 годы и 9 месяцев 1997 года. В результате проверки налоговым органом составлен акт от 02.03.1998 на основании которого налоговый орган принял решение от 24.03.1999 N 02-29/9 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В частности, ОАО "Д" был доначислен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7221000 руб., а также пеня и штраф соответственно в сумме 1400100 руб. и 7221000 руб.

В январе 1999 года в Арбитражном суде Приморского края рассматривался иск ОАО "Д" к Администрации города Владивостока о взыскании 251235972 руб. за поставленную ответчику тепловую энергию. В рамках рассмотрения данного спора и с учетом задолженности ОАО "Д", выявленной в результате вышеуказанной проверки, стороны заключили мировое соглашение от 05.01.1999 о зачете взаимных платежей, Определением от 10.01.1999 по делу N А51-552/98-2-26 Арбитражный суд Приморского края данное соглашение утвердил. Во исполнение мирового соглашения, заключенного в судебном порядке, стороны заключили соглашение ГБ-42-99, согласно которому по состоянию на 11.03.1999 ОАО "Д" погасило задолженность по налогам в городской бюджет на сумму 80224700 руб. В состав указанной суммы вошли непосредственно налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пеня и штраф за неуплату данного налога на общую сумму 12842100 руб.

На основании распоряжения Главы Администрации города Владивостока N 260-р от 11.03.1999 финансовое управление города провело сумму 80224700 руб. как финансирование расходов на ликвидацию задолженности перед ОАО "Д" за потребленную электроэнергию. Таким образом, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии Администрация города Владивостока выполнила не в денежной форме, а в форме зачета.

Между тем решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2000 по делу N А51-5600/2000-25-152 решение Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю от 24.03.1999 N 02-29/9 признано частично недействительным, в том числе и в части начисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также пени и штрафа на общую сумму 13289100 руб. В результате, задолженность Администрации города перед ОАО "Д" на сумму 12842100 руб. осталась не погашенной, и указанная сумма безосновательно осталась в бюджете города Владивостока.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма 12842100 руб. является излишне уплаченной суммой налога, и правомерно обязал налоговый орган оставшуюся часть этой суммы зачесть ОАО "Д" в счет авансовых платежей по налогу на прибыль в городской бюджет.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.07.2002 по делу N А51-6218/02 25-103 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.