Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А80/02-1/2581 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников суду следует установить, соответствует ли правовое положение ответчика признакам бюджетного учреждения, порядок и источники его финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А80/02-1/2581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Чукотского автономного округа на решение от 26.08.2002 по делу N А80-192/2002 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску учебного центра управления Государственной противопожарной службы МЧС России Красноярского края к отряду N 1 Отдела Государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Чукотского автономного округа о взыскании 67872 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 31.12.2002.

Учебный центр управления Государственной противопожарной службы МЧС России Красноярского края (далее по тексту - учебный центр) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к отряду N 1 Отдела Государственной противопожарной службы УВД Чукотского автономного округа (далее - отряд N 1 ОГПС УВД ЧАО) о взыскании задолженности в сумме 67872 руб. за выполненные услуги по договорам от 05.03.2001 N 1, 25.06.2001 N 127.

До принятия решения к участию в деле в качестве ответчиков арбитражным судом привлечены Управление Внутренних Дел Чукотского автономного округа и Управление МЧС России по Чукотскому автономному округу.

Решением от 26.08.2002 исковые требования удовлетворены за счет Управления Внутренних Дел Чукотского автономного округа. При этом суд исходил из доказанности наличия задолженности за оказанные истцом услуги по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников отряда N 1 ОГПС УВД округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УВД Чукотского автономного округа просит отменить решение суда как принятое с нарушением закона. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отряд N 1 ОГПС УВД округа является подразделением Государственной противопожарной службы МВД РФ, финансируемым за счет средств федерального бюджета как самостоятельное учреждение, поэтому взыскание судом задолженности по договорам на оказание услуг с УВД округа считает неправомерным.

В представленном отзыве на кассационную жалобу учебный центр указывает на обоснованность принятого решения и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение на основании ч. 1 п. 3 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между отрядом N 1 ОГПС УВД ЧАО (заказчик) и учебным центром (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации сотрудников отряда от 05.03.2001 N 1, 25.06.2001 N 127.

В соответствии с пунктом 3.2. названных договоров стороны предусмотрели производство расчетов согласно выставленному счету путем предварительной оплаты.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения учебного центра в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд установил факт исполнения истцом обязательств по договорам на оказание услуг, который подтвержден выпиской из приказа об окончании курсов переподготовки кадров от 14.12.2001 N 174-у, а так же свидетельствами N 2547, N 2548, выданными учебным центром сотрудникам отряда N 1 ОГПС УВД округа, прошедшим обучение (л.д. 9, 10).

Судом констатировано, что согласно условиям договоров отряд N 1 ОГПС УВД округа обязался оплачивать оказанные услуги в размере, определенном в пункте 3.1. каждого соглашения.

Вместе с тем, выставленные истцом для оплаты счета-фактуры на общую сумму 67872 руб. (л.д. 6, 7) на момент рассмотрения спора остались не исполненными ответчиком.

Поэтому, установив обстоятельства спора путем исследования представленных в деле доказательств, суд правильно сделал вывод о взыскании спорной задолженности в пользу истца.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования за счет УВД ЧАО, судом не выяснены все обстоятельства, явившиеся основанием для освобождения отряда N 1 ОГПС УВД округа от ответственности за нарушение своих договорных обязательств.

Пунктом 1.5. Положения, утвержденного приказом ОГПС УВД ЧАО от 17.04.2000 N 24, отряд N 1 ОГПС УВД ЧАО является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, гербовую печать со своими наименованиями, расчетный и иные счета в банках.

Указанное Положение, представленное в материалах дела (л.д. 49), не содержит полного его текста, поэтому однозначно невозможно сделать вывод о том, имелись ли иные источники, кроме бюджетных средств у отряда N 1 ОГПС УВД ЧАО. В этой связи суд должен был определить, соответствует ли правовое положение отряда признакам бюджетного учреждения.

Суд не определил при рассмотрении спора механизм финансирования отряда N 1 ОГПС УВД ЧАО, а именно: каким образом оно осуществлялось в отношении данного юридического лица, какие органы обладали правом выделения денежных средств согласно целевому назначению для его деятельности, в том числе и на цели, предусмотренные договорами по настоящему спору. Для правильного разрешения спора суду следовало запросить баланс за соответствующий период, подтверждающий источники доходов и расходов данного юридического лица, в котором либо отражена спорная кредиторская задолженность, либо она отсутствует.

Таким образом, судом не исследованы вопросы, касающиеся порядка и источника финансирования отряда N 1 ОГПС УВД округа.

Судом так же не дана оценка доводам отряда N 1 ОГПС об отсутствии его финансирования в течение 2001 года и первого полугодия 2002 года для исполнения обязательств по договорам на оказание услуг учебным центром. В решении отсутствует ссылка суда на доказательства, устанавливающие ненадлежащее финансирование отряда N 1 ОГПС УВД ЧАО. Данный факт судом не исследовался.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного определения надлежащего ответчика по делу, его ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт, подлежащим отмене, как принятый по неполно установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.08.2002 по делу N А80-192/2002 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.