Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2698 С налогоплательщика взыскана недоимка по НДС и пеня, а во взыскании штрафа отказано ввиду пропуска налоговым органом срока давности для взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2698
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска на решение от 11.09.2002 по делу N А73-6357/2002-40 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Г.И. о взыскании 17124,91 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2002.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Г.И. недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафных санкций в общей сумме 17124,91 рубля.

Решением суда от 11.09.2002 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Г.И. взысканы недоимка по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года в сумме 12872 рубля, пени - 1678,51 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 2574,40 рубля отказано по мотиву пропуска налоговым органом срока давности для взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при проверке налоговой декларации, представленной ответчиком в инспекцию по налогам и сборам, налоговым органом нарушен срок проведения мероприятий налогового контроля, определенный статьей 88 настоящего Кодекса.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа, как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что ответчик при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года не представил документы, установленные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, которыми подтверждается обоснованность применения указанной налоговой ставки. Кроме того, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки исчисляется с момента представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В соответствии с пунктом 9 статьи 165 настоящего Кодекса налогоплательщик в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта обязан представить документы, подтверждающие обоснованность применения документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. В связи с этим, моментом обнаружения совершения налогового правонарушения предпринимателем Г.И. является дата истечения 180-дневного срока, установленного Налоговым кодексом РФ, а не трехмесячный срок с момента представления налогоплательщиком в инспекцию по налогам и сборам налоговой декларации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, 26.10.2001 индивидуальный предприниматель Г.И. (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2000 N 27:23-ИП004939), являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представил в инспекцию по налогам и сборам декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года по налоговой ставке 0 процентов, указав в графе "Реализация товаров (работ, услуг), помещаемых под таможенный режим экспорта" сумму налоговой базы в размере 64361 рубль. 01.04.2002 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлены нарушения статьи 165 Налогового кодекса РФ, выразившиеся в непредставлении налогоплательщиком в течение 180 дней документов, обосновывающих применение им налоговой ставки 0 процентов и подтверждающих фактических экспорт товаров. В этой связи, истцом 12.04.2002 принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС в размере 2574,40 рубля. Кроме того, данным решением налоговый орган предложил уплатить налогоплательщику суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость - 12872 рубля, пени за несвоевременное перечисление налога в размере 1678,51 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке недоимка по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф в срок, указанный в требовании об уплате налога от 01.04.2002 N 864, предпринимателем не были уплачены, инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 165 Налогового кодекса РФ обязательным условием для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов является представление налогоплательщиком таких документов, как контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая поступление выручки от покупателя указанного товара на счет плательщика налогов, грузовая таможенная декларация и др. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, правомерно исходил из того, что при подаче налоговой декларации за сентябрь 2001 года предпринимателем нарушен порядок, установленный настоящей статьей. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении исковых требований в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2574,40 рубля отказано, в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, установленных статьей 115 НК РФ. Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Согласно пункту 10 статьи 165 настоящего Кодекса документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации. В связи с тем, что налоговая декларация представлена предпринимателем 26.10.2001, срок камеральной налоговой проверки окончен 26.01.2002.

Срок для обращения с иском о взыскании налоговых санкций установлен пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и ограничен шестью месяцами со дня обнаружения аналогового правонарушения и составления соответствующего акта. Пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" даны разъяснения о том, что данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку срок обращения с иском о взыскании истек 26.07.2002, а налоговый орган обратился в суд 07.08.2002, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6357/2002-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.