Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2769 Исковые требования об обязании снести незаконно возведенный склад на земельном участке, принадлежащему истцу на праве бессрочного пользования, удовлетворены, т.к. возведенный ответчиком склад является самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2769
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Корсаков В.В. - директор (паспорт), от ответчика Уваров В.И. - представитель по доверенности б/н от 23.12.2002, Смирнов Н.С. - директор (паспорт), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виток" на решение от 14.05.2002, постановление от 19.09.2002 по делу N А51-3112/2002 2-127 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Изолятор" к обществу с ограниченной ответственностью "Виток", 3-е лицо, Администрация муниципального образования г. Спасска-Дальнего о об обязании снести незаконно возведенное строение.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 26.12.2002.

Закрытое акционерное общество "Изолятор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виток" об обязании последнего снести незаконно возведенное строение склада на земельном участке ЗАО "Изолятор" в г. Спасске-Дальнем по ул. Народная, 33.

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) уточнил нормативно-правовое обоснование иска, считает возведенный ответчиком склад самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования г. Спасска-Дальнего.

Решением от 14.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что склад, возведенный ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования, в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

ООО "Виток" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный склад принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на строение. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что ответчиком подано исковое заявление в арбитражный суд об установлении границ участков землепользования собственников имущества.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ЗАО "Изолятор" является ненадлежащими истцом, поскольку соответствующий земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в то время как собственником и распорядителем земельного участка является государство в лице муниципального образования г. Спасска-Дальнего.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представлено ходатайство от администрации муниципального образования г. Спасска-Дальнего о приостановлении исполнения решения от 14.05.2002 до разрешения спора о размежевании земельных участков между истцом и ответчиком.

Данное ходатайство отклоняется, поскольку в силу ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается по общему правилу на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Результат рассмотрения спора по другому делу не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в рамках настоящего дела.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2002 на основании ходатайства ООО "Виток" приостановлено исполнение решения от 14.05.2002, постановления от 19.09.2002 до окончания производства в кассационной инстанции.

Представители ООО "Виток" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ЗАО "Изолятор", возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г. Спасска-Дальнего от 20.07.1998 N 752 зарегистрирован государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6131 кв.м., расположенным по ул. Народная, 33, АОЗТ "Изолятор" (ныне ЗАО "Изолятор") для производственной базы.

В границах названного участка ООО "Виток" возведено здание склада, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное сооружение. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "Изолятор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчиком без согласия собственника и без разрешения на производство строительных работ произведено строительство спорного сооружения.

Поскольку земельный участок, на котором возведено строение, в установленном порядке обществу не отводился, разрешение на строительство склада до настоящего времени не получено, судом сделан правильный вывод, что указанное строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что истец не является собственником земельного участка и, следовательно, не может выступать надлежащим истцом, отклоняется, поскольку суд, удовлетворяя требования ЗАО "Изолятор", обоснованно исходил из возможности защиты права владельца в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика доказательств права собственности на указанное сооружение рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций и отклонен как необоснованный.

То обстоятельство, что ответчиком подано исковое заявление в арбитражный суд об установлении границ участков землепользования, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными. Решение и постановление отмене не подлежат как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2002, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 Арбитражный суд Приморского края по делу N А51-3112/2002 2-217 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.