Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3642 Взыскание штрафа за неуплату НДС, налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда, за непредставление налоговой декларации, доначисление налогов и пени правомерно, поскольку истец исчислял налоги не в момент оказания услуг, а с момента подписания соглашений о взаимозачете с контрагентом по договорам, что привело к занижению налоговой базы и налоговая декларация истцом в установленный срок не представлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3642
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АШ" на решение от 14.08.2002, постановление от 13.10.2003 по делу N А73-3799/2002-22 (АИ-1/928) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "АШ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советская Гавань о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 11.02.2004.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось закрытое акционерное общество "АШ" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району N 06.08.1/232-44 от 28.12.2001 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС - 430700 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог - 74881 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 44962 рублей (п. 1.1 решения); по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 538745 рублей (п. 1.5); доначисления НДС - 2153502 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог - 374405 рублей, налога на ЖКХ - 224810 рублей (п. 2.1 "б"); начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 385984 рублей, налога на пользователей автодорог - 668501,34 рублей, налога на ЖКХ - 288468 рублей (п. 2.1 "в").

Решением суда первой инстанции от 14.08.2002 требования ЗАО "АШ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 решение суда первой инстанции частично отменено, решение ИМНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу, в части п. 2.1 "б" и в части п. 2.1. "в". В части п. 1.5 решение налогового органа оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 09.07.2003 постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2003 решение суда первой инстанции от 14.08.2002 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ЗАО "АШ" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что в проверяемом периоде он правомерно уплачивал налоги в соответствии с приказом об учетной политике от 30.12.1999 N 1Б, согласно которому выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения определяется по мере оплаты, в связи с чем предприятие исчисляло выручку для целей налогообложения, исходя из данных, содержащихся на счетах бухгалтерского учета и документов, отражающих поступление денежных средств на расчетный счет, в кассу предприятия, а также поступление оплаты путем подписания соглашений о зачете встречных однородных требований.

ЗАО "АШ" считает, что при разрешении спора суд не принял во внимание его доводы о том, что при осуществлении зачета взаимных требований между организациями, датой возникновения налогового обязательства является дата проведения зачета (составления документа о зачете).

Заявитель жалобы также указал на то обстоятельство, что в проверяемом периоде база для исчисления налоговых платежей формировалась за счет выручки, полученной в результате реализации ЗАО "Коммодити" рыбопродукции и оказании данному предприятию услуг агентирования.

Кроме того, 25.12.1999 между ЗАО "Коммодити" и ЗАО "АШ" заключен договор финансирования под уступку права требования (возвратной финансовой помощи). Указанные обязательства были прекращены зачетом встречных однородных требований, отраженных в соглашениях от 30.06.2000, 30.09.2000, 31.12.2000. По мнению заявителя жалобы, именно с момента подписания указанных соглашений предприятие и должно было отражать в бухгалтерских документах оплату за отгруженные товары (работы, услуги), и облагать ее налогами и иными обязательными платежами.

Кроме того, ЗАО "АШ" считает, что при разрешении спора суд нарушил нормы материального права.

В частности, считает заявитель жалобы, суд неправильно применил пункты 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991, поскольку операций по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг), а также товарообменных операций в проверяемом периоде ЗАО "АШ" не производило.

В другом случае суд неправильно применил ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.1991 N 1759-1 и пункты 24, 25, 27, 36, 37, 38, 42 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59, полагая, что в силу перечисленных норм ЗАО "АШ" является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог, и обязан уплачивать его по ставке 2,5% от выручки, полученной при реализации продукции (работ, услуг). Сумма оспариваемой выручки документально отражена в 1 квартале 2000 года, тогда как указанная Инструкция издана 04.04.2000 и не имеет обратной силы.

Заявитель жалобы также считает, что он неправомерно привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 3 квартал 2000 года. Представляемые им в налоговый орган ежеквартальные расчеты по данному виду налога отвечают требованиям ст. 80 НК РФ и не могут являться налоговыми декларациями. Положением о порядке исчисления и уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории Советско-Гаванского района, утвержденным решением районного собрания представителей от 18.07.1996 N 45, не предусмотрено, что плательщики налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы обязаны в определенный срок предоставлять налоговые декларации, следовательно, привлечение ЗАО "АШ" к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 119 НК РФ, является неправомерным.

В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ЗАО "АШ" отклонила и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району проведена выездная налоговая проверка ЗАО "АШ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 20.12.1999-31.03.2001.

По результатам проверки составлен акт N 741/06,05 от 23.11.2001, на основании которого принято решение N 06-08.1/232-44 от 28.12.2001 о привлечении ЗАО "АШ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимки по названным налогам и пени за несвоевременную их уплату.

Основанием для привлечения ЗАО "АШ" к налоговой ответственности послужило то, что предприятие отражало в бухгалтерском учете оплату за выполненные работы, оказанные услуги и исчисляло налоги на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не в момент оказания услуг, а с момента подписания соглашений о взаимозачете с контрагентом по договорам, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налоговой базы и недоплате налогов за март, апрель, сентябрь 2000 года.

Кроме того, в результате проведенной налоговой проверки было установлено, что ЗАО "АШ" несвоевременно представило в налоговый орган декларацию по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 3 квартал 2000 года.

Не согласисшись с решением налогового органа ЗАО "АШ" обжаловало его в Арбитражном суде Хабаровского края, который вынес вышеназванные судебные акты.

Отказ суда в удовлетворении заявленных ЗАО "АШ" требований является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с приказом по предприятию N 1-Б от 30.12.1999, выручка ЗАО "АШ" от реализации продукции (товаров, работ, услуг) для целей налогообложения определяется по мере ее оплаты.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" уплата налога производится ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, при расчетах наличными денежными средствами - день поступления выручки в кассу. При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг) днем совершения оборота является день их передачи.

Пунктами 37, 38 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается ежемесячно до 15 числа следующего месяца по ставке 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг). До принятия данной Инструкции аналогичный порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог были предусмотрены Инструкцией ГНС РФ от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Следовательно, довод заявителя жалобы о неправомерном придании Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 обратной силы, является несостоятельным.

Исходя их положения вышеназванных Инструкций суд сделал правильный вывод о том, что датой определения выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) для организаций, которые определяют выручку по мере ее оплаты, является день поступления денежных средств за реализацию отгруженной продукции на счета юридических лиц в учреждениях банков, день поступления выручки в кассу или иной момент прекращения дебиторской задолженности за отгруженную продукцию (товары, работы, услуги), числившейся за покупателем.

Согласно Положению о порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и, объектов социально-культурной сферы на территории Советско-Гаванского района, утвержденному решением Районного Собрания представителей N 45 от 18.07.1996 ЗАО "АШ" является плательщиком данного налога и обязано уплачивать налог в размере 1,5% от объема реализации продукции ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца.

Договором поставки продукции N 01/Т-1 от 21.12.1999 и договором возвратной финансовой помощи б/н от 25.12.1999, заключенными заявителем жалобы с ЗАО "Коммодити", предусмотрено предоставление ЗАО "АШ" финансовой помощи в счет будущих поставок рыбопродукции, а также предусмотрены расчеты путем товарообмена, обмена услугами и снабжением ЗАО "Коммодити" необходимыми ресурсами.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде заявитель жалобы производил поставку продукции и оказывал услуги ЗАО "Коммодити" при имеющейся дебиторской задолженности, в силу чего обязан был исчислять налоги с момента совершения оборота, то есть после передачи товаров при их обмене.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод о правомерности решения налогового органа в части доначисления ЗАО "АШ" налога на добавленную стоимость в сумме 2153502 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 374405 рублей, а также налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 224810 рублей.

Также правомерно ЗАО "АШ" привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату вышеназванных налогов в результате занижения налогооблагаемой базы и начислена пеня за несвоевременную уплату указанных налогов.

В соответствии с п. 5.3 Положения "О порядке исчисления и уплаты местного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на территории Советско-Гаванского района" ЗАО "АШ" обязано было представлять в налоговый орган расчет по указанному налогу за 3 квартал 2000 года в сроки, установленные для сдачи квартальной отчетности. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что в вышеназванном Положении не указан срок представления налоговой декларации, является несостоятельным.

За непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней п. 2 ст. 119 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В рассматриваемом случае подлежащая уплате сумма налога составляет 489768 рублей, следовательно, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 538745 рублей судом рассчитан правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 по делу N А73-3799/2002-22 (АИ-1/928) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.