Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/77 Решение суда в части обязания МУП ЖКХ передать спорное имущество предприятия-банкрота конкурсному управляющему по делу о признании незаконным распоряжения главы местного самоуправления о постановке на баланс МУП ЖКХ недвижимого имущества предприятия-банкрота отменено, поскольку у суда отсутствовали правовые основания в таком обязании ввиду недоказанности факта изъятия у предприятия- банкрота спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2004 г. N Ф03-А04/04-1/77
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации Сковородинского района - Гладких А.П., доверенность б/н от 15.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сковородинского района на решение от 22.09.2003 по делу N А04-2937/03-5/335 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Сковородинский хлебокомбинат" к Администрации Сковородинского района, 3-и лица: Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района о признании незаконным распоряжения главы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.03.2004.

Муниципальное унитарное предприятие "Сковородинский хлебокомбинат" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения главы местного самоуправления Сковородинского района Амурской области от 25.02.2003 N 73-р (далее - распоряжение от 25.02.2003 N 73-р) как не соответствующего положениям статей 294, 295 ГК РФ и статье 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Данным распоряжением глава местного самоуправления Сковородинского района Амурской области поручил Комитету по управлению муниципальным имуществом провести работу по постановке на баланс СМУП ЖКХ недвижимого имущества бывшего Сковородинского хлебокомбината - административного здания, здания проходной и здания гаража, а также обязал директора СМУП ЖКХ поставить на баланс указанное имущество.

Решением от 22.09.2003 арбитражный суд признал это распоряжение незаконным, не соответствующим статьям 295, 299 ГК РФ и статье 98 (п. 2) Закона о банкротстве 1998 г. Кроме того, арбитражный суд обязал Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (СМУП ЖКХ) передать конкурсному управляющему МУП "Сковородинский хлебокомбинат" административное здание площадью 5203,3 кв.м литер А, здание проходной общей площадью 25,9 кв.м литер Б, здание гаража площадью 274 кв.м литер В, расположенные по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 1А.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе администрация Сковородинского района Амурской области (далее - Администрация) просит отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что арбитражный суд, обязав СМУП ЖКХ передать названное недвижимое имущество конкурсному управляющему МУП "Сковородинский хлебокомбинат" (далее - предприятие-должник), вышел за пределы заявленных требований. Сослался на то, что избранный судом способ устранения нарушенных прав и интересов истца не соответствует положениям ст. 201 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит изменению в связи со следующим.

Установлено, что решением арбитражного суда от 09.08.2001 МУП "Сковородинский хлебокомбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Спорное имущество, являющееся собственностью Муниципального образования Сковородинский район Амурской области, принадлежит предприятию-должнику на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона о банкротстве 1998 г. с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного, арбитражный суд, правильно применив статьи 295, 299 ГК РФ и ст. 98 (п. 2) Закона о банкротстве 1998 г., обоснованно признал незаконным распоряжение от 25.02.2003 N 73-р.

В данной части решение не обжалуется.

Исходя из доводов кассационной жалобы Администрация оспаривает правомерность выводов арбитражного суда в части обязания СМУП ЖКХ передать спорное имущество конкурсному управляющему МУП "Сковородинскй хлебокомбинат".

Данные доводы следует признать обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должна содержать, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в случае признания незаконным решения (действия) органа или должностного лица арбитражный суд обязывает их устранить допущенные правонарушения.

В данном случае Администрация незаконно распорядилась указанным недвижимым имуществом, обязав СМУП ЖКХ принять его на свой баланс.

Между тем доказательства того, что это имущество выбыло из владения МУП "Сковородинский хлебокомбинат" и им реально обладает СМУП ЖКХ, в деле отсутствуют.

В этой связи вывод суда об изъятии имущества у должника является необоснованным.

При недоказанности факта изъятия у должника спорного имущества у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для устранения допущенных Администрацией нарушений путем обязания СМУП ЖКХ передать имущество конкурсному управляющему МУП "Сковородинский хлебокомбинат". Поэтому решение в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как принятое с правильным применением норм права.

Исходя из смысла положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ допущенное Администрацией правонарушение могло быть устранено путем совершения действий, направленных на исключение из баланса СМУП ЖКХ спорного имущества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2003 по делу N А04-2937/03-5/335 Арбитражного суда Амурской области изменить, решение в части обязания Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства передать конкурсному управляющему МУП "Сковородинский хлебокомбинат" административное здание площадью 5203,3 кв.м литер А, здание проходной общей площадью 25,9 кв.м литер Б, здание гаража площадью 274 кв.м литер В, расположенные по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, д. 1А, отменить, в остальном решение оставить без изменения.