Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3227 Решение налогового органа в части применения налоговых санкций по НДС признано недействительным, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения не является основанием для восстановления и уплаты в бюджет НДС и при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленной покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф03-А73/03-2/3227
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "ХТ" - Вежновец К.А., представитель по доверенности от 30.01.2004 N 07, от МИМНС РФ N 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В., главный госналогинспектор по доверенности от 10.09.2003 N 24, Шепелева Т.П., начальник отдела по доверенности от 24.12.2003 N 10/1195, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю, ОАО "ХТ" на решение от 15.09.2003 по делу N А73-5800/2003-11 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "ХТ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо о признании недействительным акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 18.02.2004.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "ХТ" с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки Инспекции МНС РФ по району имени Лазо N 152 от 15.05.03 и принятого по результатам указанной проверки решения налогового органа N 401 от 10.06.03, с учетом изменений, внесенных в оспариваемое решение решением N 602 от 19.08.03.

Требования заявителя мотивированы тем, что выводы и оценка фактов хозяйственной деятельности ОАО "ХТ", содержащиеся в оспариваемых документах налогового органа, не соответствуют действительности и составлены с нарушением действующего законодательства о налогах и сборах. В результате чего на основании оспариваемого решения ОАО "ХТ" незаконно привлечено к налоговой ответственности, а именно:

по п. 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 23912 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 58732 руб., налога с продаж в сумме 23 руб., налога на имущество в сумме 44 руб.,

по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет налоговым агентом за 2001 год в сумме 20 руб.

Этим же решением предприятию доначислен налог на прибыль за 2001-2002 годы в сумме 119559 руб., налог на добавленную стоимость за 2001-2002 годы в сумме 293660 руб., налог с продаж за январь, май 2002 года в сумме 242 руб., налог на имущество за 2002 год в сумме 218 руб., налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 100 руб., а также начислены пени в сумме 93540 руб., которая была уменьшена на 2660 руб. в результате изменения, внесенного в решение N 401 от 10.06.03 решением N 602 от 19.08.03.

Инспекции МНС РФ по району имени Лазо требования ОАО "ХТ" не признала и на основании оспариваемого решения обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании налоговых санкций в размере 82731 руб.

Решением от 15.09.2003 требования ОАО "ХТ" и Инспекции МНС РФ по району имени Лазо удовлетворены частично.

Решение налогового органа N 401 от 10.06.2003, в редакции решения N 602 от 19.08.2003, суд признал недействительным, в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 56408,38 руб., исчисленных с него пени, штрафа в сумме 11281,68 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 30824 руб., исчисленных с него пени, штрафа в сумме 6164,80 руб.

Удовлетворяя частично требование инспекции по налогам и сборам, суд взыскал с ОАО "ХТ", в доход бюджета штраф в сумме 32642 руб.

В остальной части требования ОАО "ХТ" и Инспекции МНС РФ по району имени Лазо оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах ОАО "ХТ" и инспекция по налогам и сборам предлагают состоявшийся по делу судебный акт в части, касающейся отказа в удовлетворении их требований, отменить и принять новое решение об удовлетворении требований каждой из сторон в полном объеме.

Так, инспекция по налогам и сборам считает, что суд неправомерно признал недействительным ее решение в части, касающейся незаконного доначисления ОАО "ХТ" налога на прибыль в сумме 56408,38 руб. и наложения штрафа в размере 11281,68 руб. за неуплату данного налога. По мнению налогового органа, спорная сумма налога действительно была уплачена в виде авансовых платежей в первом полугодии 2001 года. Однако, в декларации за 9 месяцев налогоплательщик уменьшил размер подлежащего уплате налога, в результате чего на его лицевом счете образовалась переплата, которая была зачтена в счет уплаты налога на первый квартал 2002 года. Поэтому на момент проведения налоговой проверки у предприятия отсутствовала переплата по налогу на прибыль, что явилось основанием для начисления штрафа на всю сумму недоимки за 2001 год.

В части, касающейся доначисления ОАО "ХТ" налога на добавленную стоимость налоговый орган также считает свое решение законным, так как с 01.01.2003 предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения, и с указанного срока не является плательщиком налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ ОАО "ХТ" должно было восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с суммы 154119 руб., составляющей остаточную стоимость основных средств, приобретенных предприятием до 01.01.2003. В результате данного нарушения, считает заявитель жалобы, в четвертом квартале 2002 года ОАО "ХТ" не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 30824 руб.

В обоснование своей кассационной жалобы, ОАО "ХТ" указало, что в решении суда не нашли отражения мнения заявителя и ИМНС РФ по району им Лазо по факту применения налоговой ставки 0% при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой товаров в таможенном режиме экспорта.

Так, согласно решению суда ОАО "ХТ" необоснованно применило налогообложение по ставке 0% за 2001 год на сумму 165280 рублей. Однако, заявитель жалобы считает, что в данном случае суд не учел, что встречные обязательства были погашены проведением зачета взаимных требований, что не противоречит положению п. 2 ст. 167 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон заявили, что на момент рассмотрения жалоб судом третьей инстанции мнение сторон, относительно законности состоявшегося по делу судебного акта, не изменилось.

Отзывы на жалобы стороны не представили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что жалоба ОАО "ХТ" подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения жалобы налогового органа суд не находит.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям N 107, 108 от 22.05.01 ОАО "ХТ" уплатило налог на прибыль за 1 полугодие 2001 года в сумме 56408,38 руб.

Документального подтверждения тому, что данная сумма была зачтена в счет платежей 2002 года в материалах дела нет, следовательно, решение налогового органа в указанной части суммы налога, начисленных на него пени, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11281,68 руб. (56408,38 х 20% = 11281,68) суд правомерно признал недействительным.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО "ХТ" в 4 квартале 2002 года являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно уведомлению Инспекции МНС РФ по району имени Лазо от 09.01.2003 N 10 ОАО "ХТ" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из требований ст.ст. 171-172 НК РФ вытекает, что суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету в том налоговом периоде, в котором товары приобретены. На момент приобретения, оплаты и постановки на учет основных средств ОАО "ХТ" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Тогда же данный налог был отнесен на расчеты с бюджетом, следовательно, ссылка налогового органа на подпункт 3 пункта 2 и на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае является несостоятельной.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что переход предприятия на упрощенную систему налогообложения является основанием для восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, приходящейся на недоамортизированную часть основных средств. Данная норма регулирует порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, на увеличение стоимости этих товаров в случае, когда покупатель, приобретая товары (основные средства), уже не является плательщиком данного налога, и, следовательно, не должен относить его на расчеты с бюджетом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налог на добавленную стоимость в сумме 30824 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6164 руб. 80 коп. (30824 х 20% = 6164,8) доначислены налоговой инспекцией неправомерно.

Из материалов дела следует, что согласно представленным налоговым декларациям ОАО "ХТ" произведено налогообложение по ставке 0% при реализации работ (услуг) по погрузке экспортируемых товаров на сумму 165280 руб. во 2 квартале 2002 года, на сумму 782398 руб. в ноябре 2002 года. Оспариваемым решением налоговый орган отказал предприятию в применении ставки 0% при реализации вышеперечисленных работ, и доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 11852 руб. за 2001 год и в сумме 177683 руб. (21204 + 156479 = 177683) за 2002 год.

Суд признал решение налогового органа в этой части правомерным, указав при этом, что налогоплательщиком не выполнены условия применения налоговой ставки 0%, в частности, на отсутствие выписок банка на суммы 165280 руб. в 2001 году и 782398 в 2002 году.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как согласно главе 21 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщиком за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Это единый порядок начисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие. Согласно пункту 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров признается, в частности, прекращение обязательства зачетом. Данные выводы сделал Конституционный Суд РФ, в п. 3 Постановления N 3-П от 20.02.2000.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиками затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Согласно п. 4 данного постановления правоприменительная практика государственных налоговых органов свидетельствует о том, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения средств (зачет встречных требований, бартерные операции), принимаются к зачету на общих основаниях.

Таким образом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что расчет путем взаимозачета с покупателями ОАО "ХТ" осуществляло во втором квартале 2002 года на сумму 165280 руб. и в ноябре 2002 года на сумму 437906 руб.

Согласно решению налогового органа с указанных сумм был исчислен налог на добавленную стоимость, сумма которого вошла в общую сумму налога на добавленную стоимость, доначисленную и ОАО "ХТ" по результатам проверки и исчислена пеня.

Решение суда в данной части подлежит изменению, а решение налогового органа - признанию недействительным. Требования налогового органа о взыскании с ОАО "ХТ" налоговых санкций в сумме 24127,4 руб., исчисленных 120637 руб. с доначисленного налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2003 по делу N А73-5800/2003-11 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Решение N 401 от 10.06.03, в редакции решения N 602 от 19.08.03 Инспекции МНС РФ по району имени Лазо, признать недействительным, в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 151461 руб., исчисленных с него пени, штрафа в сумме 30292,20 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ХТ" в доход бюджета штраф в сумме 8515 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 425,75 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение от 15.09.2003 по делу N А73-5800/200311 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по району имени Лазо - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.