Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/9 Решение налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, пени и штрафов признано недействительным, поскольку истец имел право на профессиональные налоговые вычеты на сумму понесенных и документально подтвержденных им расходов по ремонту павильона, непосредственно связанных с извлечением доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/9
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю на решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003 31-270 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Л.Н. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.

Индивидуальный предприниматель Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначислений налога на доходы физических лиц, НДС и ЕСН, а также соответствующих им пени и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 22.09.2003 требования предпринимателя Л.Н. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Приморскому краю от 12.05.2003 N 21 в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8761 руб., пени по НДС - 2829,99 руб., штрафа по НДС - 1752,2 руб., а также в части налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 498,43 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - 471,4 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб., пени по ЕСН - 874,03 руб., штрафа по ЕСН - 826,63 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования предпринимателя Л.Н. оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что налоговый орган правомерно не принял от предпринимателя Л.Н. счет-фактуру N 615 от 27.10.2001 на сумму 81280,50 руб., так как данный документ не был отражен в представленной на проверку книге регистрации счетов-фактур.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 207 НК РФ в 2001 году предприниматель Л.Н. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой по данному налогу является денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом вышеуказанных норм суд сделал правильный вывод о том, что для уменьшения налоговой базы на сумму профессиональных налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить сам факт произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как видно из материалов дела, на восстановление павильона "Дачник", поврежденного 30.09.2001 в результате пожара, предприниматель Л.Н. затратила материалы на сумму 81280,5 руб., представив счет-фактуру ООО "Метеор Ко" от 27.10.2001 N 615.

Кроме того, предприниматель представила также квитанции к приходным кассовым ордерам с печатью ООО "Метеор Ко":

- N 615 от 27.10.2001 на сумму 32000 руб., в т.ч. НДС - 5079 руб.;

- N 630 от 29.10.2001 на сумму 28000 руб., в т.ч. НДС - 4444 руб.;

- N 639 от 30.10.2001 на сумму 21280,5 руб., в т.ч. НДС - 3377 руб.

Работы по ремонту павильона были выполнены Сафоновым П.Н., о чем свидетельствует договор подряда от 22.09.2001.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие в книге регистрации счетов-фактур данных о спорной счет-фактуре является основанием для отказа в ее принятии, а также основанием для отказа в принятии к вычету или возмещению указанных в указанной счет-фактуре сумм налога на добавленную стоимость, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что лишь составление счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 указанной нормы является основанием как для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, так и для отказа в принятии самой счет-фактуры.

Указанных нарушений в ходе проверки выявлено не было, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе налоговой проверки налоговый орган должен был учесть в составе профессиональных налоговых вычетов предпринимателя Л.Н. понесенные в 2001 году расходы по оплате материалов, необходимых для ремонта торгового павильона, а также учесть уплаченные при этом суммы налога на добавленную стоимость.

Ошибка налогового органа явилась основанием для неправомерного доначисления предпринимателю Л.Н. налога на доходы физических лиц в сумме 2357 руб., единого социального налога в сумме 4133 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 8761 руб. Также неправомерно на указанные суммы налогов были начислены суммы пени и штрафов.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2003 по делу N А51-9840/2003 31-270 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.