Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/56 Иск о взыскании задолженности по налогам, штрафа и пени направлен на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/56
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В.на решение от 04.08.2003 по делу N А51-6327/2003 20-176 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю С.В. о взыскании 135743,72 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25.02.2004.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю С.В. о взыскании 135743,72 руб.

Решением суда от 04.08.2003 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взыскано 119582,15 руб. из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 36278 руб., пени 3608,48 руб., штраф 1000 руб., ЕСН в сумме 40909,83 руб., пени 4069,19 руб., штраф 1000 руб., НДС в сумме 18620,21 руб., пени 7420,38 руб., штраф 1000 руб., налог с продаж в сумме 3585 руб., пени 1374,06 руб., штраф 717 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился в другом городе, в связи с чем определение о назначении дела к слушанию им получено не было. По указанному основанию индивидуальный предприниматель полагает, что он был лишен возможности пользоваться своими правами в судебном заседании.

В судебном заседании кассационной инстанции индивидуальный предприниматель С.В. участия не принимал, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определение от 19.05.2003 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено судом индивидуальному предпринимателю С.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: с. Новороссия-1, ул. ДОС 170-5, которое возвращено предприятием связи в арбитражный суд с указанием на то, что адресат выбыл.

Определение от 01.07.2003 о назначении дела к судебному разбирательству на 28.07.2003 направлено предпринимателю по тому же адресу, которое также возвращено с отметкой о том, что адресат выбыл.

В протоколе судебного заседания от 28.07.2003 и мотивированном решении суда от 04.08.2003 указано, что индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем основным доводом кассационной жалобы является то, что ответчик не получал определение о подготовке дела к судебному заседанию и определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращенными в арбитражный суд почтовыми отправлениями в адрес предпринимателя с отметкой почтового отделения: "выбыл".

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статья 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6327/2003 20-176 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.